Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2013 г. N Ф06-6493/13 по делу N А65-26155/2012

г. Казань

17 октября 2013 г.

Дело N А65-26155/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама"

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 (судья Мосунов С.В.)

по делу N А65-26155/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кама" к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным постановления первого заместителя главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 02.07.1993 N 295 "О выдаче ордеров", в части включения квартиры МП "Кама" в число служебных,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 на основании частей 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кама" (далее - ООО "Кама", общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А65-26155/2012 в связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять кассационную жалобу к производству.

Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа, суд кассационной инстанции находит определение о возвращении кассационной жалобы законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон по правилам части 1 статьи 291 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Из материалов дела следует, что определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 кассационная жалоба общества была оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю, так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному судом сроку устранены не были.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Вместе с тем, кассационная жалоба была возвращена 25.07.2013, а с повторной кассационной жалобой общество обратилось только 27.08.2013.

Таки образом, причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, так как они явились следствием действий самого общества.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба правомерно возвращена на основании частей 1, 2 статьи 281 АПК РФ, нарушений статьи 288 АПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 по делу N А65-26155/2012 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров