Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2013 г. N Ф06-9914/13 по делу N А65-2270/2013

г. Казань

17 октября 2013 г.

Дело N А65-2270/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Закирова И.А. (доверенность от 24.09.2012), Хакимовой Э.И. (доверенности от 09.01.2013),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2013 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)

по делу N А65-2270/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Спецстрой", г. Казань (ОГРН 1031630222139, ИНН 1660068737) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156) о признании недействительным решения от 26.11.2012 N 66/11 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Спецстрой" (далее - ООО "СМУ "Спецстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.11.2012 N 66/11 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 236 604 руб., соответствующих сумм, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2013 заявление ООО "СМУ "Спецстрой" удовлетворено, решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности N 66/11 от 26.11.2012 признано недействительным в части начисления 236 604 руб. налога на добавленную стоимость за 2009-2010 годы и соответствующих ему пеней и штрафа. На Межрайонную ИФНС России N 6 по Республике Татарстан возложена обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "СМУ "Спецстрой".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество отклонило доводы кассационной жалобы, в которой просит оставить судебные акты без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судебная коллегия на основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 26.10.2012.

На основании акта и представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом вынесено решение от 26.11.2012 N 66/11 о привлечении общества к налоговой ответственности в сумме 24 456 руб., начислены пени в сумме 66 663 руб. Также, данным решением обществу предложено уплатить недоимку в размере 246 647 руб., в том числе: НДС в размере 236 604 руб., НДФЛ - 10 043 руб.

В порядке статей 101.2, 137, 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обратился в УФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение налогового органа.

Решением от 14.01.2013 N 2.14-0-18/000283 УФНС России по Республике Татарстан апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления заявителю сумм по НДС явился вывод инспекции о неуплате налога в части, подлежащей перечислению поставщикам товаров (работ, услуг), в соответствии с положениями пункта 4 статьи 168 НК РФ (действовавшего в редакции НК РФ до 01.01.2009), при товарообменных операциях, совершенных в 2009, 2010 годах, по товарам, (работам, услугам), приобретенным и принятым на учет в 2008 году.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС в сумме 236 604 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, обратился в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанции удовлетворяя заявленные требования правомерно исходили из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 168 НК РФ (в редакции до 01 января 2009 года) сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ (в редакции до 01.01.2009) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 настоящего Кодекса.

В силу подпункта "в" пункта 5 статьи 2 и подпункта "а" пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения, предусмотренные абзацем 2 пункта 4 статьи 168 и пункта 2 статьи 172 НК РФ, признаны утратившими силу.

Согласно пункту 12 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении с 01.01.2009 товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), имущественных прав, принятых к учету до 31.12.2008 включительно, подлежат вычету в соответствии с главой 21 НК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия к учету указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в период, охватываемый выездной налоговой проверкой, обществом были произведены взаимозачеты по следующим товарам (работам, услугам), приобретенным в 2008 году: по приобретению товарно-материальных ценностей от организации ООО "Завод строительных конструкций" на сумму 589 829,84 руб., в том числе НДС - 89 974 руб., по приобретению товарно-материальных ценностей от организации ООО "РАФФ" на сумму 411 934,37 руб., в том числе НДС - 62 837 руб., по приобретению услуг аренды техники от организации ООО "Строительная Компания "ПремьерЛига" на сумму 549 309,57 руб., в том числе НДС - 83 793 руб.

При этом 2008 год, в котором осуществлялись операции по приобретению вышеуказанных товаров, работ и услуг от организаций ООО "Завод строительных конструкций", ООО "РАФФ", ООО "Строительная Компания "ПремьерЛига", не был охвачен выездной налоговой проверкой, по результатам которой вынесено оспариваемое решение.

Ссылка налогового органа на факт отсутствия на счете 19 сальдо на начало налогового периода 2009 года не может служить доказательством отнесения организацией к налоговому вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в полном объеме.

Довод инспекции о том, что в 2008 году заявитель не осуществлял операции, не подлежащие налогообложению НДС, и, соответственно, все товары (работы, услуги) приобретенные налогоплательщиком использованы в производственной деятельности, а НДС, предъявленный поставщиками, предъявлен к вычету, судами правомерно отклонен.

В данном случае налоговый орган, указывая на то, что заявитель не уплатил отдельным платежным поручением в 2008 году по спорным операциям НДС и не имел право на налоговый вычет "входного" НДС.

Соответственно, налоговый орган восстанавливает данную сумму к уплате в бюджет.

Таким образом, налоговый орган, требуя от налогоплательщика "восстановить" к уплате в бюджет НДС, принятый к налоговому вычету при приобретении товаров (работ, услуг) в 2008 году, в момент проведения зачета взаимных требований, обязан был доказать сам факт предъявления налогоплательщиком в 2008 году к налоговому вычету сумм НДС по приобретению вышеуказанных товаров (работ, услуг).

Вопреки пункту 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств предъявления заявителем к налоговому вычету в 2008 году в полном объеме сумм НДС по приобретению товаров (работ, услуг) от организаций ООО "Завод строительных конструкций", ООО "РАФФ", ООО "Строительная Компания "ПремьерЛига".

Кроме того, согласно статье 171 НК РФ возможность принятия к налоговому вычету сумм НДС, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг) является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Исходя из изложенного, следует, что само по себе приобретение заявителем товаров (работ, услуг) у других плательщиков НДС не может свидетельствовать о включении налогоплательщиком сумм "входного" НДС в состав налоговых вычетов.

Следовательно, суды пришили к правомерному выводу, что решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 66/11 от 29.11.2012 в части начисления к уплате 236 604 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих ему сумм пеней и штрафа, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов.

Статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.

Нормы материального права судами предыдущих инстанций применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А65-2270/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина