Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2013 г. N Ф06-9224/13 по делу N А57-19008/2012

г. Казань

17 октября 2013 г.

Дело N А57-19008/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благодать", г. Энгельс,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-19008/2012

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Саратовской области, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Благодать", г. Энгельс (ОГРН 1076449006358, ИНН 6449046530) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка в областной и федеральный бюджеты, договорной неустойки, расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Саратовской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благодать" (далее - ООО "Благодать", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 10.09.2010 N 159/р в областной бюджет в размере 22 681,34 руб., в федеральный бюджет в размере 2350,40 руб., договорной неустойки в размере 117,52 руб., о расторжении договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 159/р в связи с существенным нарушением условий договора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Благодать" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части расторжения договора аренды лесного участка, в указанной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.09.2010 на основании протокола от 01.09.2010 N 16 по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между Министерством и ООО "Благодать" заключен договор N 159/р аренды лесного участка, по условиям которого Министерство (арендодатель) обязуется предоставить, а ООО "Благодать" (арендатор) обязуется принять во временное пользование сроком на 49 лет с момента государственной регистрации договора лесной участок площадью 2 га, расположенный в Саратовской области, Энгельсском лесничестве, Красноярском участковом лесничестве, квартале 34, части выдела 41, находящийся в государственной собственности.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 15.11.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 19.11.2010.

Пунктом 5 договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 159/р предусмотрено, что арендная плата составляет 50 063,50 руб. за один календарный год с учетом коэффициента индексации и поступает в федеральный бюджет. Без учета коэффициента индексации за один календарный год арендная плата составляет 40 143,98 руб.

Согласно пункту 6 договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 159/р арендатор вносит арендную плату в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами по уведомлению, полученному у арендодателя (приложение N 4), не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с пунктом 14 договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 159/р арендатор обязан при осуществлении использования лесного участка для рекреационной деятельности представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

ООО "Благодать" не исполнило обязательства по оплате арендных платежей и по предоставлению проекта освоения леса, в связи с чем истец направил в адрес общества письма от 14.08.2012 N 04-01-33/2862, от 03.07.2012 N 01-01-31/2410 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 24.08.2012 и представить в срок до 18.07.2012 в Министерство на государственную экспертизу проект освоения лесов.

Поскольку, ответчиком не были исполнены обязательства по договору аренды лесного участка от 10.09.2010 N 159/р, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в спорный период времени общество надлежащим образом не исполняло обязательства по внесению арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 159/р, пришли к обоснованному выводу, что требования Министерства о взыскании арендной платы в областной бюджет в размере 22 681,34 руб., в федеральный бюджет в размере 2 350,40 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, суды, исходя из положений пункта 16 договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 159/р, согласно которому за каждый день просрочки внесения арендных платежей арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей уплате и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что с ответчика от суммы задолженности по арендной плате подлежит взысканию неустойка в размере 117,52 руб.

В указанной части судебные акты обществом не обжалуются.

Принимая обжалуемые судебные акты в части расторжения договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 159/р, суды исходили из того, что ответчик длительное время (7 месяцев) допускал грубое нарушение обязательств по внесению арендной платы, тем самым существенно нарушив условия договора, что в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения указанного договора.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и не опровергнуты обществом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суды на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны были оставить исковые требования Министерства о расторжении договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 159/р без рассмотрения, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами Министерство направляло ООО "Благодать" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, письмо от 14.08.2012 N 04-01-33/2862 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 24.08.2012 с указанием на расторжение договора в случае не устранения допущенных нарушений, однако данное письмо было возвращено 05.10.2012 с отметкой "истек срок хранения".

С настоящим исковым заявлением Министерство обратилось в суд 13.09.2012, и определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2012 иск был принят к производству.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что основанием для расторжения договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 159/р послужило, в том числе непредставление обществом в нарушение пункта 14 указанного договора Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, тогда как такой Проект с положительным заключением Министерства был представлен в суд апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный вывод суда первой инстанции был исключен судом апелляционной инстанции и основанием для расторжения договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 159/р послужило длительное неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что, как указали суды, является существенным нарушением условий договора.

Довод кассационной жалобы о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, который установил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку копии определений суда возвращены организацией почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования Министерства подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А57-19008/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

М.В. Коноплева Ф.В. Хайруллина