Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2013 г. N Ф06-11015/13 по делу N А57-17590/2012

г. Казань

22 октября 2013 г.

Дело N А57-17590/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Филимонов С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А57-17590/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Приволжского филиала (ОГРН 1027706023058) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1046404600186) о понуждении заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2013 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А57-17590/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 275 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

21.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" повторно обратилось с кассационной жалобой, направив ее по почте через арбитражный суд, принявший решение.

Однако на момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой срок, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, истек 10.06.2013 (с учетом выходных дней).

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" заявлено не было, в связи с чем определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А57-17590/2012 была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" повторно обратилось с кассационной жалобой, направив ее в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа минуя арбитражный суд, принявший решение.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2013 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 275 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

08.10.2013 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А57-17590/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" подана 26.09.2013, что подтверждается штемпелем органа почтовой связи. Таким образом, жалоба подана с пропуском установленного законом срока.

При этом одновременно с подачей кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное поздним получением заявителем копии постановления суда апелляционной инстанции от 09.04.2013.

Рассмотрев указанное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Так, часть 1 статьи 259 и часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В обоснование своего ходатайства заявитель кассационной жалобы ссылается на позднее получение им копии постановления суда апелляционной инстанции, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, и служить основанием для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 Кодекса, поскольку в силу положений части 1 статьи 276, части 5 статьи 271 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, а не с момента получения его копии.

Кроме того, на момент первоначального обращения заявителя с кассационной жалобой срок, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, истекал 10.06.2013 (с учетом выходных дней), а жалоба заявителем была направлена в арбитражный суд кассационной инстанции 03.06.2013, следовательно, заявитель кассационной жалобы имел возможность подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением порядка ее подачи в арбитражный суд кассационной инстанции.

Несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд, повлекшее ее возвращение, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в восстановлении пропущенного срока по обжалованию в кассационном порядке постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А57-17590/2012.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" б/д б/н по делу N А57-17590/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 163 листах.

Судья

С.А. Филимонов