Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2013 г. N Ф06-10799/13 по делу N А12-3327/2013

г. Казань

22 октября 2013 г.

Дело N А12-3327/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Э.Г.Баширов,

судей И.Ш. Закировой, Н.Н. Сафина,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главного Управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (Н.В. Луговской)

по делу N А12-3327/2013

по заявлению администрации Волгограда о признании незаконным и отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду от 04.02.2013 N 34 АА 027305 о привлечении администрации Волгограда к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду от 04.02.2013N 34 АА 027305 о привлечении администрации Волгограда к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2013 заявление администрации Волгограда удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления администрации Волгограда.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Полагая, что вынесенное определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 211 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Таким образом, законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам.

Суд апелляционной инстанции установил, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.06.2013 является 28.06.2013. Апелляционная жалоба подана Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области непосредственно в суд первой инстанции только 02.07.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Волгоградской области. В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на реестр отправки заказных писем от 27.06.2013 N 145, указывает, что апелляционная жалоба была направлена в адрес Арбитражного суда Волгоградской области по почте 27.06.2013, то есть в пределах установленного законом срока, а из уведомления о вручении следует, что апелляционная жалоба получена 03.07.2013 сотрудником Арбитражного суда Волгоградской области.

Данные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как согласно уведомлению, представленному заявителем, вручение почтового отправления состоялось 03.07.2013, тогда как штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Волгоградской области датирован 02.07.2013. Кроме того, список N 145 не содержит описи вложения почтового отправления, что не позволяет сделать вывод о направлении апелляционной жалобы именно по рассматриваемому делу.

Кроме того, вопрос о пересмотре определения апелляционной инстанции от 10.07.2013 утратил свою актуальность, поскольку, как усматривается из информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2013 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом 05.09.2013 вынесено постановление. При этом возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами АПК РФ не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах коллегия считает, что оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А12-3327/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин