Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2013 г. N Ф06-10099/13 по делу N А65-6825/2013

г. Казань

23 октября 2013 г.

Дело N А65-6825/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа И.Ш. Закирова

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы прокуратуры Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и ходатайство о восстановлении процессуального срока

по делу N А65-6825/2013

по заявлению прокуратуры Республики Татарстан о признании незаконным действия участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сабинский" Садриева Р.А. по проведению проверки состояния технической укрепленности, состояния противопожарной безопасности принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Юлдаш" магазинов, расположенных по адресам: Республика Татарстан, Сабинский район, с. Тимершик, ул. Комарова, д.2, и ул. Пионерская, д.2.

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 21.10.2013 поступила кассационная жалоба прокуратуры Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А65-6825/2013. В связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем одновременно заявлено ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом, в соответствии с позицией, изложенной Высшим арбитражным судом Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 11.12.2012 N 9604/12 статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, предметом обжалования прокуратурой Республики Татарстан ( далее - прокуратура) по настоящему делу является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013. Срок, установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ для подачи кассационной жалобы, истек 09.09.2013. Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан 19.09.2013, что подтверждается штемпелем арбитражного суда.

В обоснование уважительности причини пропуска подачи кассационной жалобы прокуратура указала на ошибочное исчисление ею срока для обжалования постановления суда апелляционной инстанции в связи с поздним получением копии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Между тем, процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, представитель прокуратуры присутствовал в заседании апелляционного суда 07.02.2013, поэтому не мог не знать о состоявшемся судебном акте. Полный текст обжалуемого судебного акта, размещен на официальном сайте суда в сети Интернет своевременно - 10.08.2013. Таким образом, прокуратура не была лишена возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до получения его копии.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу прокуратуры Республики Татарстан от 10.10.2013 N 8/3-58-13 по делу N А65-6825/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

И.Ш. Закирова