Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2013 г. N Ф06-10921/13 по делу N А57-22444/2012

г. Казань

23 октября 2013 г.

Дело N А57-22444/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эра-Люкс-А"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013

по делу N А57-22444/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эра-Люкс-А", г. Аткарск Саратовской области, к Государственному автономному учреждению Саратовской области "Аткарский дом-интернат для престарелых и инвалидов", г. Аткарск Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Мукомольно-макаронная фабрика "Покровская", г. Энгельс Саратовской области Энгельс, о признании ничтожным договора о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, с участием в деле третьего лица: Комитета по управлению имуществом Саратовской области, город Саратов,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мукомольно-макаронная фабрика "Покровская", Государственного автономного учреждения Саратовской области "Аткарский дом-интернат для престарелых и инвалидов" к обществу с ограниченной ответственностью "Эра-Люкс-А" об обязании освободить незаконно занимаемое помещение, с участием в деле третьего лица: Комитета по управлению имуществом Саратовской области, город Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эра-Люкс-А" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А57-22444/2012.

К кассационной жалобе приложено ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование названных судебных актов. Ходатайство мотивированно тем, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 получено заявителем 03.08.2013, в связи с чем полагает, что для него течение процессуального срока должно начинаться с указанной даты.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра-Люкс-А" подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представитель общества с ограниченной ответственностью "Эра-Люкс-А" присутствовал в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, состоявшихся по настоящему делу. Информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Однако в установленный законом процессуальный срок кассационная жалоба не подана, фактически кассационная жалоба подана 03.10.2013, то есть за пределами срока кассационного обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

Довод заявителя о начале течения срока кассационного обжалования с 03.08.2013 основан на ошибочном толковании процессуального законодательства.

Апелляционный суд своевременно изготовил полный текст постановления и в пятидневный срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, направил копию судебного акта лицам, участвующим в деле.

Наличие возможности получения информации о принятом в полном объеме судебном акте с официального сайта суда подтверждает возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом двухмесячный срок и не привел причин, объективно препятствовавших ему своевременно подать жалобу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд кассационной инстанции отказывает.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, одновременно с кассационной жалобой заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по настоящему делу.

Поскольку кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эра-Люкс-А" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 подлежит возврату заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра-Люкс-А" от 03.10.2013 (б/н) по делу N А57-22444/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эра-Люкс-А" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 03.10.2013 N 670.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 24 л., в том числе платежное поручение от 03.10.2013 N 670.

2. Справка от 23.10.2013 N 02 - 28 / 960 на возврат госпошлины.

Судья

Р.А. Нафикова