Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2013 г. N Ф06-9138/13 по делу N А55-5244/2013

г. Казань

23 октября 2013 г.

Дело N А55-5244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галеевой Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Сметанко И.Д. (доверенность от 01.01.2013 N 007),

ответчика - Мантузовой С.Е. (доверенность от 11.01.2013 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2013 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-5244/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284) к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест", г. Самара (ИНН 6319002652, ОГРН 1036300896103) о взыскании 95 383 781 руб. 21 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" (далее - ООО "Приволжский ПЖРТ", ответчик) о взыскании 95 383 781 руб. 21 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.01.2009 N 1830 в период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ПТС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку, по его мнению, предмет и основание иска по настоящему делу и делу N А55-6454/2012 различны. Указывает, что при рассмотрении требований в деле N А55-6454/2012 им представлялся расчет долга на основании балансового метода, тогда как в настоящем деле расчет задолженности им произведен на основании норматива потребления гражданами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Прекращая производство по настоящему делу, арбитражный суд исходил из того, что поданный иск тождественен исковым требованиям, рассмотренным по делу N А55-6454/2012, поскольку предметом спора по упомянутому делу также являлось требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную ответчику в период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Доводы подателя жалобы о том, что при рассмотрении требований в деле N А55-6454/2012 им представлялся расчет долга на основании балансового метода, тогда как в настоящем деле расчет задолженности им произведен на основании норматива потребления гражданами, были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и обоснованно отклонены.

Указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку требования истца в настоящем деле идентичны требованиям, рассмотренным в деле N А55-6454/2012, а принцип расчета, произведенный истцом в деле N А55-6454/2012, признан неправильным. При этом суды в указанном деле согласились с расчетом ответчика, произведенным исходя из норматива потребления гражданами.

Как правильно отмечено апелляционным судом, соответствующие возражения по расчету исходя из норматива потребления истец вправе был заявлять в рамках рассмотрения дела N А55-6454/2012.

Более того, как установлено судами, в обоснование исковых требований по данному делу и по делу N А55-6454/2012 истец ссылался на одни и те же доказательства. Субъектный состав участников спора совпадает с субъектным составом участников рассматриваемого спора. Предметом иска, как и в настоящем деле, являлось взыскание задолженности за тепловую энергию, поставленную ответчику в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, а основанием спора - фактические обстоятельства неисполнения (ненадлежащего) исполнения договора снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 N 1830 между ЗАО "ПТС" и ООО "Приволжский ПЖРТ".

Таким образом, истец при наличии вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А55-6454/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2013, обратился в арбитражный суд с тождественным иском.

Тождество исковых требований влечет прекращение производства по делу.

Следовательно, производство по делу правомерно прекращено арбитражным судом на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А55-5244/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова