Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2013 г. N Ф06-9769/13 по делу N А55-7218/2013

г. Казань

22 октября 2013 г.

Дело N А55-7218/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уют", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т.)

по делу N А55-7218/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Уют", г. Самара (ИНН 6319727360, ОГРН 1106319004714) к обществу с ограниченной ответственностью "Вентсантехсервис", г. Оренбург (ИНН 5609027865, ОГРН 1025600890358) о взыскании 208 646 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уют" (далее - ОАО "Уют") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вентсантехсервис" о взыскании 208 46 руб. 67 коп., в том числе 170 000 руб. неосновательного обогащения и 38 646 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Уют" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой указало на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права.

Подробно доводы ОАО "Уют" приведены в кассационной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Вентсантехсервис" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителя в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что производство по кассационной жалобе ОАО "Уют" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ОАО "Уют" не указало на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ОАО "Уют" подлежит прекращению.

Уплаченная ОАО "Уют" государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Уют" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А55-7218/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Уют", г. Самара (ИНН 6319727360, ОГРН 1106319004714) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.09.2013 N 253.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Н.Ю. Мельникова