Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2013 г. N Ф06-8663/13 по делу N А55-34759/2012

г. Казань

24 октября 2013 г.

Дело N А55-34759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Баутдинова Р.М. (доверенность от 12.12.2012 N Д/481),

ответчика - Радаевой Л.В. (доверенность от 29.12.2012 N 7)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-34759/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) о взыскании 625 587 113,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 625 587 113 руб. 86 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 решение суда первой инстанции изменено. Из мотивировочной части решения исключены выводы о правомерности заявленных требований в размере 625 587 113 руб. 86 коп., также из мотивировочной части решения исключены абзацы 4, 5, 6, 7 на странице 4, абзацы 2, 3, 4, 5 на странице 5 и абзац 1 на странице 6.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в спорный период стороны руководствовались условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 07-154/сам/0001У (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора истец принял обязательство оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ответчик принял обязательство оплачивать услуги истца в порядке, установленном настоящим договором.

Стороны не оспаривали и подтвердили, что в течение 2009 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

По утверждению истца оказанные в январе - сентябре 2009 года услуги по передаче электрической энергии оплачены ответчиком не в полном объеме, поскольку ответчиком не была предоставлена истцу величина заявленной мощности, исходя из которой должна была определяться стоимость оказанных истцом услуг.

Ранее в рамках других дел судами рассматривались требования истца о взыскании с ответчика по вышеуказанному договору денежных сумм за оказанные услуги.

В рамках настоящего спора исковые требования истец сформулировал как взыскание убытков.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт ненадлежащего исполнения контрагентом принятого на себя обязательства, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Изменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Стороны не опровергали, что в договоре отсутствует согласованная между сторонами заявленная мощность.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Из пункта 15 Правил N 861 следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил N 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

В случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Следовательно, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по тарифам в письме от 28.12.2009 N ЕП-9412/12 следует, что согласно пункту 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Таким образом, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а указанный тариф, в свою очередь, подлежит государственному регулированию.

В силу пункта 87 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, сбытовая компания обязана предоставить сетевой организации все сведения об обслуживаемых им потребителях.

Пунктом 47 Правил N 861 установлено, что потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

Пунктом 3.2.7 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае непредставления заказчиком исполнителю указанной информации в установленные сроки, исполнитель вправе принять в качестве заявленных на следующий год объемов услуг по передаче электрической энергии максимальную присоединенную мощность электроустановок потребителей заказчика.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии вины ответчика в возникших у истца убытках и отсутствии причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению информации о величине заявленной мощности и предъявленными к взысканию убытками истца.

Учитывая отсутствие совокупности условий, необходимых для применения к ОАО "Самараэнерго" ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно счел требования истца о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению, в связи с чем оставил без изменения решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании в пользу истца заявленной суммы.

Доводы, приведенные истцом в обоснование заявленной кассационной жалобы, не опровергают правомерность выводов апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков.

Ссылки заявителя на неправильное применение судами правовых норм, касающихся срока исковой давности, подлежат отклонению кассационным судом, поскольку в отсутствие оснований для взыскания убытков вопрос об истечении срока исковой давности не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А55-34759/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева З.И. Салихова