Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2013 г. N Ф06-10122/13 по делу N А65-6826/2013

г. Казань

24 октября 2013 г.

Дело N А65-6826/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

прокуратуры Республики Татарстан - Догадина С.В., прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан,

Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Исмагилова Р.Ф., доверенность от 29.03.2013 N 48/199,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-6826/2013

по заявлению прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, к участковому уполномоченному полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сабинский" Хабибуллину Фанилю Фаатовичу, Республика Татарстан, Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы, о признании незаконными действий, с участием третьих лиц - Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Нарат", Республика Татарстан, Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сабинский", Республика Татарстан, Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Республики Татарстан (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела МВД России "Сабинский" Хабибуллина Ф.Ф. (далее - участковый Хабибуллин Ф.Ф., участковый) по проведению проверки состояния технической укрепленности, состояния противопожарной безопасности принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Нарат" магазина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013 по делу N А65-6826/2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 определение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба прокуратуры - без удовлетворения.

В кассационной жалобе прокуратура просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с неправильным применением норм процессуального права. Считает, что полномочия прокурора по обращению в арбитражный суд с заявлением с целью защиты прав и законных интересов лица, чьи права нарушены незаконными действиями должностного лица органа государственной власти, прямо закреплены действующим законодательством.

Участковый Хабибуллин Ф.Ф. в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты по делу оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Министерства внутренних дел по Республике Татарстан с кассационной жалобой не согласился, пояснил, что проверки технической укрепленности и состояния пожарной безопасности проводятся участковыми уполномоченными полиции во исполнение приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации, акты составляются по результатам проверки в целях контроля за работой участковых, а не для привлечения к ответственности.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 10.01.2013 участковым Хабибуллиным Ф.Ф. составлен акт обследования состояния технической укрепленности и состояния пожарной безопасности магазина, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Нарат".

Считая, что участковым в отсутствие соответствующих полномочий проведена фактически проверка состояния технической укрепленности и состояния противопожарной безопасности магазина, прокуратура обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий участкового.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, и апелляционный суд, оставляя определение первой инстанции без изменения, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По смыслу части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснил, что если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Суды установили и из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия участкового осуществлены в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нарат", затрагивают интересы названного общества и не нарушают прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действия участкового затрагивают интересы лишь частного лица, в отношении которого проведены оспариваемые действия.

При данных обстоятельствах судебные акты основаны на нормах арбитражного процессуального права с учетом выводов, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", являющемся обязательным для арбитражных судов в силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А65-6826/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин