Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2013 г. N Ф06-7462/13 по делу N А55-9036/2012

г. Казань

23 октября 2013 г.

Дело N А55-9036/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э. И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Белоусова Д.В., доверенность,

ответчика - Миловановой Н.А., доверенность,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2013 (председательствующий судья Харламов А.Ю., судьи Коршикова Е.В., Мальцев Н.А.)

по делу N А55-9036/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара", г. Самара, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, о признании недействующим нормативного правового акта от 13.03.2012, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Самарской Губернской Думы, г. Самара, администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, администрации сельского поселения Лопатино Волжского района Самарской области, открытого акционерного общества "Газпром", г. Москва, открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Самара, Левиной А.С., с участием прокуратуры Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" (далее - ООО "Газпром трансгаз Самара", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Приказа Министерства строительства Самарской области (далее - Министерство строительства Самарской области) от 04.08.2010 N 202-п "О включении земельного участка в границы поселка Новоберезовский сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области" (далее - Приказ от 04.08.2010 N 202-п).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 производство по апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области решением от 29.05.2013 признал оспариваемый приказ от 04.08.2010 N 202-п, соответствующим статьям 83, 84, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьям 66, 74 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статьям 3, 7 Положения "О порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 N 904, статьям 1, 15, 16, 17, 21, 27, 28, 30 Разъяснений по применению Положения "О порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации", утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.01.2004 N 5, статьям 3, 8 Постановления Правительства Самарской области от 07.12.2005 N 143 "Об утверждении Порядка регистрации нормативных правовых актов органов исполнительной власти Самарской области", статьям 5.1, 6 Закона Самарской области от 28.12.2003 N 131-ГД "О населенных пунктах на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области о населенных пунктах на территории Самарской области, статьям 2, 3 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", статьям 9, 10, 10.1 Закона Самарской области от 10.03.2009 N 23-ГД "О противодействии коррупции в Самарской области" (далее - Закон Самарской области о противодействии коррупции), пункту 3.16 СНиП "Строительные нормы и правила" 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", статье 7.26 СНиП "Строительные нормы и правила" 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, статьям 5.1, 13.40 Свод правил СП 42.13330.2011 "СНиП "Строительные нормы и правила" 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820.

Не согласившись с решением суда, ООО "Газпром трансгаз Самара" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

При новом рассмотрении дела заявитель ссылается на следующие доводы:

- при принятии оспариваемого Приказа от 04.08.2010 N 202-п не были соблюдены требования, предъявляемые к нормативным правовым актам при его юридической экспертизе, согласовании, подписании, присвоении номера, опубликованию, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 N 904 "Об утверждении Положения "О порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации", Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.01.2004 N 5 "Об утверждении и введении в действие Разъяснений по применению Положения "О порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации", Постановлением Правительства Самарской области от 07.12.2005 N 143 "Об утверждении Порядка регистрации нормативных правовых актов органов исполнительной власти Самарской области";

- статьями 3, 7 Положения "О порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 N 904, статьями 1, 15, 16, 17, 21, 27, 28, 30 Разъяснений по применению Положения "О порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.01.2004 N 5 "Об утверждении и введении в действие Разъяснений по применению Положения "О порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации", определен порядок ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, предусматривающий проведение территориальным органом Министерства юстиции Российской Федерации юридической экспертизы правового акта, определение его нормативности, взаимосвязи с другими правовыми актами, выявление его несоответствия федеральным законам и Конституции Российской Федерации, принятие решения о государственной регистрации в качестве нормативного акта и включении его в государственный регистр с присвоением номера;

- статьями 3, 8 Постановления Правительства Самарской области от 07.12.2005 N 143 "Об утверждении Порядка регистрации нормативных правовых актов органов исполнительной власти Самарской области" предусмотрена аналогичная процедура проведения экспертизы и регистрации нормативных актов.

Поскольку Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области оформляло Приказ от 04.08.2010 N 202-п "О включении земельного участка в границы поселка Новоберезовский сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области", как ненормативный правовой акт, предусмотренная Законом процедура согласований, экспертизы и регистрации нормативного правового акта не была соблюдена.

Согласно статье 6 Закона Самарской области о населенных пунктах на территории Самарской области решение об образовании на определенной территории населенного пункта принимается законом Самарской области.

Поскольку данный Закон в отношении населенного пункта поселка Новоберезовский не принимался и его границы в соответствии с главой 3 данного Закона или в соответствии со статьей 84 Земельного кодекса Российской Федерации, иными нормативными актами определены не были, принятие Приказа от 04.08.2010 N 202-п Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о присоединении к поселку земельного участка с кадастровым номером 63:17:1203002:18 является незаконным.

Таким образом, использование Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области механизма включения земельных участков в границы населенных пунктов, установленного статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", является необоснованным (далее - Вводный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ).

Такое присоединение возможно только после принятия нормативного правового акта, отражающего картографическое описание населенного пункта.

Согласно статье 9 Закон Самарской области о противодействии коррупции предупреждение коррупционных правонарушений осуществляется путем проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Самарской области и их проектов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" основным принципом организации антикоррупционной экспертизы нормативных актов является ее обязательность. Пунктом 2 статьи 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся земельного законодательства. Пунктом 3 статьи 3 вышеуказанного Закона определено, что федеральный орган исполнительной власти в области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при мониторинге их применения и при внесении сведений в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Предусмотренный статьями 10, 10.1 Закона Самарской области о противодействии коррупции порядок проведения антикоррупционной экспертизы при принятии Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области оспариваемого Приказа от 04.08.2010 N 202-п выполнен не был, антикоррупционная экспертиза не проводилась.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия считает, Арбитражный суд Самарской области, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует вышеуказанным законам и иным нормативным правовым актам, руководствуясь статьями 192, 194 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48), правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов настоящего дела, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, в лице министра - Донского П.К., был принят Приказ от 04.08.2010 N 202-п, согласно пункту 1 которого, земельный участок, площадью 50 000 м2, с кадастровым номером 63:17:1203002:18, расположенный по адресу: самарская область, Волжский район, в районе автодороги "Самара-Большая Черниговка", участок N 1, был включен в границы поселка Новоберезовский сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области с переводом данного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов.

Пунктом 2 данного нормативного правового акта установлен вид разрешенного использования земельного участка - для жилищного строительства.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица пояснил суду, что Приказ от 04.08.2010 N 202-п был издан (принят) Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области исходя из схемы территориального планирования муниципального района Волжский Самарской области, согласно которой земельный участок, находящийся в собственности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - гражданки Левиной А.С. и включенный в границы населенного пункта поселок Новоберезовский сельского поселения Лопатино, находится в зоне проектируемых площадок под жилищное строительство.

Согласно части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 по делу N А55-18954/2011 были установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

- "на основании заявления гражданки Левиной А. С. о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 50 000 м2 из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии с со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", Постановлением от 30.12.2009 N 2652 Администрации муниципального района Волжский Самарской области была утверждена Схема расположения указанного земельного участка на Кадастровом плане территории.

Схема содержала каталог координат характерных точек земельного участка, то есть, границы и площадь участка на момент предоставления были установлены и был предоставлен земельный участок площадью 50 000 м2 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в районе автодороги "Самара - Большая Черниговка", участок N 1 Волжского района Самарской области.

Соответствующая информация о предоставлении участка площадью 50 000 м2 была опубликована в Газете "Волжская коммуна".

26 января 2010 года на основании принятого Администрацией муниципального района Волжский Самарской области Постановления от 30.12.2009 N 2652 сведения о земельном участке площадью 50 000 м2 были внесены в государственный кадастр недвижимости, по результатам которого был оформлен соответствующий Кадастровый паспорт земельного участка от 26.01.2010 N 63-00-102/10-18246 с присвоением земельному участку кадастрового номера - 63:17:1203002:18.

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием регистрации права собственности гражданки Левиной А.С. на указанный земельный участок, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации 63-63-01/054/2010-193 и гражданке Левиной А.С. выдано Свидетельство "О государственной регистрации права собственности" от 04.03.2010 серия 63-АД N 353192.

Таким образом, земельный участок площадью 50 000 м2 на момент предоставления гражданке Левиной А.С. был свободен от прав третьих лиц, о чем свидетельствует факт постановки указанного земельного участка на кадастровый учет;

- на основании заявления гражданки Левиной А.С. от 07.05.2010 на имя Главы сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, Главой данного поселения в порядке, предусмотренном статьей 4.1 Вводного закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ, было дано Заключение о возможности и целесообразности включения указанного участка в границы поселка Новоберезовский и переводе данного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов";

- Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.08.2010 N 202-п "О включении земельного участка в границы поселка Новоберезовский сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области" участок площадью 50 000 м2 с кадастровым номером 63:17:1203002:18 был включен в границы поселка Новоберезовский сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области с переводом данного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов. Одновременно данным Приказом был установлен вид разрешенного использования - для жилищного строительства.

Данный Приказ от 04.08.2010 N 202-п явился основанием внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений о категории земельного участка (земли населенных пунктов), о виде разрешенного использования (для жилищного строительства) и для оформления нового кадастрового паспорта земельного участка от 27.09.2010 N 63-00-102/10-415577.

На основании Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 30.12.2009 N 2652, кадастрового паспорта от 27.09.2010 N 63-00-102/10-415577 и оспариваемого Приказа от 04.08.2010 N 202-п в Управлении Росреестра по Самарской области было зарегистрировано право собственности гражданки Левиной А.С. на указанный земельный участок площадью 50 000 м2 с новыми характеристиками и выдано новое Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.10.2010 серия 63-АЕ N 344371.

Таким образом, ссылку заявителя (ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы") на нарушение заинтересованным лицом (Администрацией муниципального района Волжский Самарской области) статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьи 14 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" суд правомерно признал несостоятельной.

Кроме этого, как установлено судом, решением Волжского районного суда Самарской области от 29.11.2011 дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о праве собственности гражданки Левиной А.С. на земельный участок площадью 50 000 м2.

Судом общей юрисдикции установлено, что Администрацией муниципального района Волжский Самарской области отменены Постановления от 09.06.2010 N 1101 и N 1102 о предоставлении в аренду ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" земельных участков. При этом как установлено судом общей юрисдикции, данные земельные участки не были сформированы, границы его не были определены, на кадастровый учет они не были поставлены.

Из решения Волжского районного суда Самарской области от 29.11.2011 следует, что оспариваемый Приказ от 04.08.2010 N 202-п "О включении земельного участка в границы поселка Новоберезовский сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области" издан Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в соответствии с компетенцией данного Министерства".

Таким образом, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, арбитражный суд правомерно исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 по делу N А55-18954/2011 и Волжского районного суда Самарской области от 29.11.2011 по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период) законы подлежат официальному опубликованию.

Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В силу пункта 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

- полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

- форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

- предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе, правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 17 Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48, проанализировав представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что в данном конкретном случае порядок принятия оспариваемого ООО "Газпром трансгаз Самара" нормативного правового акта, в частности, наличие у Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области полномочий на его издание, требования к форме (виду) - "Приказ", в которой Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области вправе принимать нормативные правовые акты, правила введения Приказа от 04.08.2010 N 202-п в действие, в том числе, правила его опубликования, соблюдены.

В преамбуле Приказа от 04.08.2010 N 202-п "О включении земельного участка в границы поселка Новоберезовский сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области" указано на то, что данный нормативный правовой акт принят в соответствии с Вводным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Положением "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области", утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 N 225, и на основании Заключения Главы сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от 07.05.2010 N 149.

Судом установлено, что оспариваемый приказ зарегистрирован 12.08.2010 за номером 10-0425 в Главном правовом управлении аппарата Правительства Самарской области, о чем свидетельствует оттиск штампа Главного правового управления аппарата Правительства Самарской области и подписи соответствующих уполномоченных должностных лиц на оборотной стороне каждой страницы Приказа в соответствии с Порядком регистрации нормативных правовых актов органов исполнительной власти Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 07.12.2005 N 143 и действовавшим на момент издания оспариваемого Приказа от 04.08.2010 N 202-п.

Указанное обстоятельство подтверждается также оригиналом Письма Главного правового управления Администрации Губернатора Самарской области от 21.05.2013 исходящий номер ГПУ-8-01/542, в котором подтверждается внесение Приказа от 04.08.2010 N 202-п в Реестр нормативных правовых актов органов исполнительной власти Самарской области.

Из материалов настоящего дела следует, что Приказ от 04.08.2010 N 202-п был надлежащим образом опубликован для всеобщего обозрения и ознакомления в Газете "Волжская коммуна" от 24.08.2010 N 306, что в полной мере соответствует принятому Самарской Губернской Думой 25.04.1995 Закону Самарской области от 10.05.1995 N 3-ГД "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Самарской области, а также диспозиции пункта 2 части 1 статьи 193 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48.

Согласно части 5 статьи 4.1 Вводного закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ, регламентирующей процедуру принятия решения о включении земельных участков в границы населенных пунктов, орган местного самоуправления в течение 45-ти дней с даты поступления указанного в части 4 настоящей статьи заявления:

1) подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении;

2) проводит публичные слушания по вопросу о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или oб изменении вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случая включения земельного участка в границы населенного пункта в целях жилищного строительства, в том числе комплексного освоения земельных участков в целях жилищного строительства, или рекреационного использования.

Руководствуясь указанной правовой нормой, и, учитывая тот факт, что при принятии Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области решения о включении земельных участков в границы населенных пунктов одновременно был изменен вид разрешенного использования земельных участков в целях жилищного строительства, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что проведение публичных слушаний не требовалось.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом также установлено, что при подготовке проекта Приказа от 04.08.2010 N 202-п Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области было получено Заключение Прокуратуры Самарской области от 02.08.2010 N 7-41-1327/10 (серия АЖ N 0018843) на предмет проверки проекта данного нормативного правового акта положениям Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", в котором, в том числе, содержатся выводы об отсутствии внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании общественных отношений, отсутствии нарушений правил юридической техники, о наличии у Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в силу Положения "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области", утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 N 225, полномочий на издание (принятие) Приказа от 04.08.2010 N 202-п, а также о соответствии проекта данного Приказа положениям Вводного закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ и положениям Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Таким образом, на основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при издании Приказа от 04.08.2010 N 202-п Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области не были допущены нарушения положений действующего законодательства Российской Федерации относительно требований к форме (виду) нормативного правового акта, правил введения данного нормативного правового акта в действие, в том числе, правила его опубликования, что также отражено в установочной части вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 по делу N А55-18954/2011 и в установочной части вступившего в законную силу решения Волжского районного суда Самарской области от 29.11.2011.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении от 13.09.2011 N 6254/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, "даже если нормативный правовой акт принят с нарушением процедуры, но рассматривался заинтересованными лицами, как действующий, породил правовые последствия и оспорен в суде, то соответствующий правовой акт считается введенным в действие надлежащим образом".

Кроме этого, действующее законодательство Российской Федерации разграничивает термины "населенный пункт" и "поселение".

В соответствии со статьей 3 Закона Самарской области о населенных пунктах на территории Самарской области населенный пункт представляет собой часть территории Самарской области, застроенную в пределах установленной границы, служащую постоянным или преимущественным местом проживания людей, имеющую наименование, присвоенное в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) термин "поселение" включает в себя два термина "сельское поселение" и "городское поселение", при этом:

- сельское поселение представляет собой один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;

- городское поселение представляет собой город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Таким образом, Закон об общих принципах организации местного самоуправления связывает термин "поселение" с термином "муниципальное образование", определение которого также приводится в части 1 статьи 2 названного закона:

- муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации разграничивает термины "границы населенного пункта" и "границы муниципального образования".

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. При этом под "иными категориями" понимаются земли любых категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Кодекса (в том числе, земли сельскохозяйственного назначения).

При этом, согласно пункту 2 статьи 2 Закона Самарской области о населенных пунктах на территории Самарской области в пределах границ населенного пункта не может находиться другой населенный пункт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Закона об общих принципах организации местного самоуправления границы муниципальных образований устанавливаются и изменяются в том числе с учетом следующего требования: в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения, то есть земли различных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в границах населенного пункта располагаются земли исключительно одной категории, а в границах поселения - земли различных категорий (в том числе, земли населенных пунктов и земли сельскохозяйственного назначения).

Согласно пояснениям представителя Самарской Губернской Думы, приведенным в ходе судебного разбирательства, в связи с данным обстоятельством Законом Самарской области от 25.02.2005 N 41-ГД "Об образовании городских и сельских поселений в пределах муниципального района Волжский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ" предусмотрено, что сельское поселение Лопатино муниципального района Волжский Самарской области включает в себя несколько населенных пунктов, в том числе, поселок Новоберезовский (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

Помимо этого, данный представитель Самарской Губернской Думы обратил внимание арбитражного суда на следующие обстоятельства:

- действующее законодательство Российской Федерации различает порядок установления границ населенного пункта и порядок установления границ поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является:

1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования;

2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях), в связи с чем, ни положения Земельного кодекса Российской Федерации, ни положения Вводного закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ не предусматривают принятие закона субъекта Российской Федерации по данному вопросу.

- именно после принятия указанной выше редакции статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации законодателем была признана утратившей силу глава 3 Закона Самарской области о населенных пунктах на территории Самарской области, посвященная установлению, изменению черты (границы) городского, сельского населенного пункта. Согласно части 2 статьи 10 Закона об общих принципах организации местного самоуправления границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с данным положением и во исполнение положений статьи 85 Закона об общих принципах организации местного самоуправления Законом Самарской области от 25.02.2005 N 41-ГД "Об образовании городских и сельских поселений в пределах муниципального района Волжский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ" установлены границы сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, которое включает в себя несколько населенных пунктов, в том числе, поселок Новоберезовский. В свою очередь, Закон Самарской области о населенных пунктах на территории Самарской области предусматривает особую процедуру образования населенного пункта, в соответствии с которой, образование населенного пункта осуществляется законом Самарской области.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 14 Закона Самарской области о населенных пунктах на территории Самарской области речь в данном нормативном правовом акте идет об образовании новых населенных пунктов, то есть, населенных пунктов, которые не существовали до вступления в силу данного Закона и не были образованы в соответствии с ранее действующим законодательством.

Поселок Новоберезовский был образован задолго до вступления в силу Закона Самарской области о населенных пунктах на территории Самарской области (до 10 января 2004 года), в связи с чем, в данном конкретном случае, не требуется принятия соответствующего закона Самарской области о его образовании.

Исходя из указанного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при включении земельного участка в границы поселка Новоберезовский сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области порядок, предусмотренный Законом Самарской области о населенных пунктах на территории Самарской области, применению не подлежал, поэтому принятие Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области оспариваемого приказа от 04.08.2010 N 202-п не противоречит положениям Закона Самарской области о населенных пунктах на территории Самарской области и Закона Самарской области от 25.02.2005 N 41-ГД "Об образовании городских и сельских поселений в пределах муниципального района Волжский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ", поскольку принятие оспариваемого Приказа не связывается законодательством Самарской области с необходимостью принятия дополнительных законов Самарской области до или после его опубликования.

На основании изложенного, арбитражный суд правомерно признал необоснованными заявленные ООО "Газпром трансгаз Самара" требования в данной части.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ОАО "Газпром" на основании свидетельства о государственной регистрации права на праве собственности принадлежит сооружение - газопровод отвод к газораспределительной станции 17 протяженностью 25 100 м. Указанное сооружение передано в аренду заявителю - ООО "Газпром трансгаз Самара" в соответствии с Договором от 30.11.2011 N 01/1600-2-22/12 "Аренды имущества".

Земельный участок, площадью 4630 м2, кадастровый номер 63:17:00 00 000:0100, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, предоставлен в аренду ОАО "Газпром" для объектов газопровода-отвода к ГРС-17, ГРС-17А и ГРС-17, ГРС-17А г. Новокуйбышевск на срок с 01 октября 2005 года по 30 сентября 2010 года. При этом Дополнительным соглашением от 30.09.2010 срок действия указанного гражданско-правового договора был продлен с 01 октября 2010 года до 30 сентября 2059 года.

Кроме того, в соответствии с подпунктами 1.1 и 1.2 пункта 1 Договора от 30.11.2012 N 01/1600-Д-18/13 "Аренды имущества", заключенного между ОАО "Газпром" - "арендодатель" и ООО "Газпром трансгаз Самара" - "арендатор", арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно прилагаемым Перечням имущества (Приложение N 1, Приложение N 2 к настоящему Договору, для использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора, определенных его Уставом.

В свою очередь, ОАО "Приволжскнефтепровод" на праве собственности принадлежит магистральный нефтепровод ОАО "Приволжскнефтепровод" "Бугуруслан-Сызрань" диаметром 720 мм, который проходит вблизи от земельного участка с кадастровым номером 63:17:1203002:18 в одном техническом коридоре с газопроводом, принадлежащим ООО "Газпром трансгаз Самара".

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Газпром трансгаз Самара" пояснил суду, что основным видом деятельности общества является транспортировка природного газа по магистральным газопроводам, который осуществляется им на основании Лицензии от 29.04.2009 N ВП-00-010004. Обслуживаемые ООО "Газпром трансгаз Самара" магистральные газопроводы относятся к опасным производственным объектам, внесенным в Государственный реестр опасных производственных объектов. В данном Государственном реестре ООО "Газпром трансгаз Самара" зарегистрировано в качестве эксплуатирующей организации опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 32 Закона о газоснабжении на эксплуатирующую организацию возложены обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и обеспечению при эксплуатации комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф, что также предусмотрено Уставом ООО "Газпром трансгаз Самара" и вышеуказанным Договором "Аренды имущества", заключенным с ОАО "Газпром" на транспортировку природного газа.

Помимо изложенного, ООО "Газпром трансгаз Самара" в своих письменных пояснениях и ходатайстве ссылается на следующее:

- "В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Таким образом, государство предоставило ООО "Газпром трансгаз Самара" право эксплуатации опасных производственных объектов и возложило обязанность обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 32 Закона о газоснабжении органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- Статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при хозяйственном использовании земельных участков не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Таким образом, обязанность соблюдения безопасного расстояния до опасных производственных объектов установлена действующим законодательством Российской Федерации.

Минимальные расстояния, обеспечивающие безопасность людей и имущества от поражающих факторов при возникновении аварий на магистральных трубопроводах, определены СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы".

В соответствии с пунктом 3.16 указанного СНиП расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4* СНиП.

Магистральный газопровод-отвод к ГРС-17 введен в эксплуатацию в 1969 году, право собственности за ОАО "Газпром" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 16.12.2005. В соответствии с договором аренды данный объект недвижимости передан во владение и пользование ООО "Газпром трансгаз Самара".

В соответствии с представленным Паспортом газопровода и согласно таблице 4* пункта 3.16 указанного СНиП для магистрального газопровода-отвода к ГРС-17 диаметром 720 мм, проектное рабочее давление 5,5 МПа (1 класс), расстояние от оси газопровода до границ населенных пунктов должно составлять не менее 200 м.

В свою очередь, оспариваемым Приказом от 04.08.2010 N 202-п были изменены границы населенного пункта поселок Новоберезовский сельского поселения Лопатино Муниципального района Волжский Самарской области, в результате чего, данный населенный пункт попал в зону минимальных расстояний от оси магистрального газопровода-отвода к ГРС-17, расстояние между осью газопровода и границей поселка Новоберезовский составило 70 м.

Таким образом, в результате принятия Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области оспариваемого нормативного правового акта произошло нарушение пункта 3.16 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы".

Факт нарушения требований промышленной безопасности по данному делу подтверждается Письмом Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.05.2012 N 10/3591-12.

Согласно статье 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Следовательно, наличие в границах населенного пункта земельного участка с назначением земель - земли населенного пункта и разрешенным видом использования - для жилищного строительства позволяет собственнику земельного участка осуществлять жилищное строительство на земельном участке.

Поскольку в данном случае земельный участок расположен ближе минимальных расстояний от опасного производственного объекта, безопасность людей и имущества при возникновении аварии на опасном производственном объекте обеспечиваться не будет.

Таким образом, нарушение установленных СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" минимальных расстояний от оси магистрального газопровода до границы населенного пункта будет нарушать требования статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о газоснабжении;

- согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ владелец опасного производственного объекта обязан приостановить его эксплуатацию при возникновении нарушений требований промышленной безопасности.

Возникшее в результате Приказа от 04.08.2010 N 202-п нарушение требований СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" влечет для заявителя препятствие в осуществлении основного вида деятельности.

Прекращение эксплуатации газопровода-отвода к ГРС-17 повлечет отключение от газоснабжения г. Новокуйбышевск, что приведет к прекращению подачи тепла населению, социальным и промышленным предприятиям города и нарушит энергетическую безопасность данной территории.

Таким образом, принятый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Приказ от 04.08.2010 N 202-п нарушает права и законные интересы ООО "Газпром трансгаз Самара", ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы", а также несет негативные последствия для неопределенного круга лиц, проживающих в Самарской области.

- В соответствии со статьей 7.26 Строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, при планировании создания населенных пунктов магистральные трубопроводы следует прокладывать за пределами территории поселений в соответствии со СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы".

Аналогичная норма содержится в статье 13.40 Свод правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820. Согласно статье 5.1 данного нормативного акта жилые зоны необходимо предусматривать в целях создания для населения удобной, здоровой и безопасной среды проживания.

Размещение жилой зоны на территории опасного производственного объекта противоречит вышеуказанным требованиям промышленной безопасности и земельного законодательства, статьям 41, 42 Конституции Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обеспечивающим гражданам право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Обжалуемый приказ нарушает требования пожарной безопасности относительно границ населенных пунктов;

- в соответствии со статьей 66 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" опасные производственные объекты, на которых транспортируются пожаровзрывоопасные вещества, должны размещаться за границами поселений и городских округов.

Статьей 4 указанного Закона определено, что противопожарные расстояния от оси подземных магистральных газопроводов и нефтепроводов до населенных пунктов должны соответствовать требованиям к минимальным расстояниям, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", для этих объектов, в зависимости от уровня рабочего давления, диаметра, степени ответственности объектов.

Поскольку статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов применяются нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, для выполнения требований статьи 74 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" подлежат применению минимальные безопасные расстояния, предусмотренные СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы".

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации в области промышленной безопасности, градостроительства, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения не допускает нахождение магистральных трубопроводов на территории населенных пунктов".

В ходе судебного разбирательства, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание буквальное толкование положений принятого Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Приказа от 04.08.2010 N 202-п, арбитражный суд правомерно отклонил доводы заявителя в указанной части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 4.1 Вводного закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ при наличии генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов изменение границ населенных пунктов до 31 декабря 2012 года может осуществляться путем внесения изменений в указанные генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации либо путем включения земельных участков в границы населенных пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков.

При этом порядок включения земельного участка в границы населенного пункта подробно регламентирован пунктами 4 - 24 статьи 4.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ООО "Газпром трансгаз Самара" не представлены суду надлежащие доказательства в подтверждение довода о принятии Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области оспариваемого приказа с нарушением вышеназванных положений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Аналогичные положения содержатся в статье 28 Закона о газоснабжении, согласно которой границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, Заместителем Министра топлива и энергетики России Шаталовым А.Т. 29.04.1992 и Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе, вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны.

В соответствии с пунктом 3.16 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" зона минимально безопасного расстояния от оси газопровода составляет 100 м в каждую сторону.

Пунктом 4.4 указанных выше Правил охраны магистральных трубопроводов предусмотрено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: возводить любые постройки и сооружения; высаживать деревья и кустарники, складировать корма, удобрения, содержать скот, сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, размещать сады и огороды, сооружать оросительные и осушительные системы, производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, производить мелиоративные земляные работы, планировку грунта.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации установлен запрет на возведение каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Само по себе включение земельного участка, находящегося в непосредственной близости к газопроводу в состав земель населенных пунктов не может являться причиной возникновения опасности неопределенному кругу лиц.

В случае, если собственник земельного участка реализует предоставленное ему право на строительство объектов в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, он должен будет пройти установленную Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными законами процедуру согласования разрешения такого строительства, в том числе, получить разрешение на строительство и согласовать такое строительство с собственником газопровода. В этом случае целесообразно рассматривать вопрос о соответствии места размещения предполагаемого объекта строительства установленным ограничениям в связи с нахождением в непосредственной близости источника повышенной опасности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно не усмотрел возникновение какой-либо опасности в связи с изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка и включения его в границы населенного пункта в соответствии с Приказом от 04.08.2010 N 202-п.

Помимо изложенного, площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности гражданке Левиной А.С. составляет 50 000 м2, следовательно, данное физическое лицо вправе разместить определенные объекты вне пределов охранных и иных охраняемых зон газопровода и нефтепровода, что также нашло свое отражение во вступившем в законную силу решении Волжского районного суда Самарской области от 29.11.2011.

Кроме того, при рассмотрении арбитражным судом установлено, что Письмом от 17.05.2012 ООО "Средневолжская газовая компания" сообщило Администрации муниципального района Волжский Самарской области о том, что межпоселковый газопровод не относится к магистральным, следовательно, для данного газопровода Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" установлена охранная зона по 2 м от газопровода в каждую сторону. При этом нормативное расстояние до зданий и сооружений от надземного газопровода согласно СП 62.13330.2011 составляет 5 и более метров.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона для данной категории газопроводов не установлена.

Указанное письмо, правомерно расценено судом, как одно из доказательств, наряду с другими доказательствами, подтверждающее несостоятельность доводов заявителя.

Как следует из Заключения кадастрового инженера от 21.05.2012 и Схемы надземный межпоселковый газопровод проходит на расстоянии 11,5 метров и более от границ участка с кадастровым номером 63:17:1203002:18, принадлежащего гражданки Левиной А.С.

Согласно Правилам "Охраны газораспределительных систем", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (опубликованным в "Собрании законодательства Российской Федерации", 27 ноября 2000 года, N 48, ст. 4694), газопровод, проходящий вдоль участка гражданки Левиной А.С., относится к межпоселковому газопроводу - распределительный газопровод, обеспечивающий подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов до газопроводов вводов или организаций, потребителей газа.

Согласно пункту "А" статьи 7 указанных Правил для газораспределительных сетей, вдоль трасс наружных газопроводов предусмотрена охранная зона, проходящая на расстоянии 2 метров от оси газопровода. Также на расстоянии 110 м и более от участка проходит подземный магистральный газопровод, имеющий согласно информационным табличкам охранную зону 25 м от оси газопровода. Данный газопровод является крайним в коридоре магистральных трубопроводов. Иных табличек, указателей о наличии обременений (санитарно-защитных зон) кроме охранных зон нет. Наложения охранных зон на участок не выявлены.

Сведения о санитарно-защитных, охранных зонах заносятся в Государственный кадастр недвижимости. Однако содержание имеющихся в настоящем деле кадастровых паспортов земельных участков, позволяет сделать вывод, что земельный участок гражданки Левиной А.С. не находится в охранной зоне газопровода и нефтепровода.

Кроме того, само имеющееся в материалах данного дела Заключение кадастрового инженера от 21.05.2012 свидетельствует о том, что в непосредственной близости от магистрального газопровода на расстоянии 100 метров и менее проходит граница кадастрового квартала 63:17:1202002, который входит в состав населенного пункта поселка Новоберезовский, а, следовательно, нахождение иных участков, относящихся к землям населенных пунктов, в непосредственной близости к газопроводу, не влечет негативных последствий для деятельности заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 по делу N А55-18954/2011 было отказано в удовлетворении заявления ОАО "Приволжскнефтепровод" к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным и отмене Постановления от 30.12.2009 N 2652, которым гражданке Левиной А.С. предоставлен указанный выше земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а решением Волжского районного суда Самарской области от 29.11.2011 было отказано в удовлетворении встречного иска ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" к гражданке Левиной А.С. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок.

При этом в названных судебных актах прямо указано на то, что площадь фрагмента земельного участка гражданки Левиной А.С., занятая нефтепроводом, охранной и санитарно - защитной зоной составляет 5187 м2, в пределах которой невозможно получение разрешения на строительство жилых объектов, а также установлен факт невозможности использования для жилищного строительства фрагмента земельного участка гражданки Левиной А.С. площадью 5187 м2, поскольку жилищное строительство невозможно осуществлять в санитарно-защитной зоне нефтепровода. Кроме того, суд общей юрисдикции в своем судебном акте от 29.11.2011 пришел к выводу, что требования гражданки Левиной А.С. о демонтаже участка трубопровода являются законными, но, учитывая стоимость таких работ и возможность нарушения поставки нефтепродуктов с Сызранского Нефтеперерабатывающего завода, суд взыскал убытки с ОАО "Приволжскнефтепровод" в пользу гражданки Левиной А.С. в размере рыночной стоимости земельного участка, площадью 5187 м2, выбывшего из ее фактического владения.

Ссылку заявителя на норму статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и на то, что изменение границы поселка Новоберезовский и нахождение ее на расстоянии 70 метров и более от опасного производственного объекта влияет на промышленную безопасность магистрального газопровода, суд обоснованно признал несостоятельной.

Согласно указанной норме "_ Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана _ приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность".

Суд на основании материалов дела установил, что исторически сложившаяся и установленная по результатам инвентаризации в период с 1997 и по 2002 годов граница поселка Новоберезовский проходила на расстоянии 30 метров и более от оси магистрального газопровода, однако данный факт не послужил основанием для остановки ООО "Газпром трансгаз Самара" эксплуатации опасного производственного объекта и обращения данного общества в суд. Сама по себе граница населенного пункта фиксируется в виде каталога координат в государственном кадастре недвижимости, а также на районных картах. Обозначение границы на местности, какими - либо строениями, способными повлиять на защищенность подземного газопровода не производится. В материалах настоящего дела отсутствует и заявителем не представлена информация, позволяющая считать изменение границы поселка Новоберезовский вновь открывшимся основанием, влияющим на промышленную безопасность.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении оспариваемым Приказом норм Закона о газоснабжении, в частности, статьи 32 указанного Закона, суд обоснованно указал, что нарушение указанной нормы Закона о газоснабжении возможно только в случае проведения строительных работ, в пределах охранных зон и в нарушении безопасных расстояний до систем газоснабжения. Между тем, поскольку оспариваемый приказ не является разрешением на строительство и на проведение каких- либо работ, неясно, каким образом оспариваемый Приказ нарушает положения указанной правовой нормы Закона о газоснабжении.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что:

- согласно действующего законодательства Российской Федерации сведения о санитарно-защитных зонах заносятся в Государственный кадастр недвижимости и в случае постановки на кадастровый учет земельного участка, который частично или полностью попадает в указанные зоны (при этом информация об этом в имеющейся в материалах настоящего дела Схеме и Межевом плане отсутствует), Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области принимает решение о приостановке или отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет. При подготовке Межевого плана и постановки на кадастровый учет участка с кадастровым номером 63:17:1203002:18 каких-либо приостановок и отказов не осуществлялось и не выносилось;

В содержании представленного ООО "Газпром трансгаз Самара" в материалы дела Письма Средне-Поволжского Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.05.2012 N 10/3591-12 отсутствует информация относительно сферы применения СНиП 2.05.06.85* "Магистральные трубопроводы", указана информация о наличии минимальных расстояний до границ населенных пунктов, указанных в данных СНиП.

Однако, согласно примечанию к пункту 3.16 СНиП 2.05.06.85* "Магистральные трубопроводы" расстояния, указанные в таблице 4, следует принимать для городов и других населенных пунктов - от проектной городской черты на расчетный срок 20-25 лет, а, следовательно, граница населенного пункта не является проектной городской чертой. Пункт 3.16 изложен в главе N 3 СНиП 2.05.06.85* "Магистральные трубопроводы", который дословно звучит как "основные требования к трассе трубопроводов" и не устанавливает ни охранные, ни санитарно-защитные зоны.

- в Письме Средне-Поволжского Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.05.2012 N 10/3591-12 указано на то, что минимальные расстояния, указанные в СНиП 2.05.06.85* направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а так же имущества третьих лиц, относительно существующих опасных производственных объектов, что не соответствует общим положениям указанного СНиП.

В свою очередь, существует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", который, согласно пункту 2.1 распространяется на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского, хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального значения и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Пунктом 2.12.2 указанного СанПиН предусмотрено, что для магистральных трубопроводов углеводородного сырья, компрессорных установок создаются санитарные разрывы (санитарные полосы отчуждения), минимальные расстояния учитывают степень взрыво-пожароопасности при аварийных ситуациях и дифференцированы в зависимости от вида поселений, типа зданий, назначения объектов с учетом диаметра трубопроводов. Минимальные размеры санитарных разрывов приведены в приложении 1-6 настоящего документа. Именно данный СанПиН должен применяться для определения минимальных и максимальных расстояний от оси опасного объекта до линии жилой застройки и иных зданий, сооружений".

Согласно статье 192 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании в случаях, предусмотренных законом, нормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, установив, что оспариваемый приказ от 04.08.2010 N 202-п не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет негативных последствий для неопределенного круга лиц, соответствует статьям 83, 84, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о газоснабжении, статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьям 66, 74 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статьям 3, 7 Положения "О порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 N 904, статьям 1, 15, 16, 17, 21, 27, 28, 30 Разъяснений по применению Положения "О порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации", утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.01.2004 N 5, статьям 3, 8 Постановления Правительства Самарской области от 07.12.2005 N 143 "Об утверждении Порядка регистрации нормативных правовых актов органов исполнительной власти Самарской области", статьям 5.1, 6 Закона Самарской области о населенных пунктах на территории Самарской области, статьям 2, 3 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", статьям 9, 10, 10.1 Закона Самарской области о противодействии коррупции, пункту 3.16 СНиП "Строительные нормы и правила" 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", статье 7.26 СНиП "Строительные нормы и правила" 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, статьям 5.1, 13.40 Свод правил СП 42.13330.2011 "СНиП "Строительные нормы и правила" 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820 и руководствуясь статьями 192, 194 АПК РФ, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 по делу N А55-18954/2011 и Волжского районного суда Самарской области от 29.11.2011, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Самарской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2013 по делу N А55-9036/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев М.В. Коноплева