Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2013 г. N Ф06-9864/13 по делу N А55-30886/2011

г. Казань

24 октября 2013 г.

Дело N А55-30886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Салиховой З.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-30886/2011

по заявлению администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по указанному делу по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании убытков в размере 2 106 137,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский (далее - Администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 2 106 137,92 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012, решение суда первой инстанции от 17.04.2012 отменено и по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Мэрии в полном объеме.

22 апреля 2013 года Администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 18.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на отсутствие у Мэрии технического паспорта на автомобильную дорогу, указанную в судебном акте.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2013, в удовлетворении заявления Администрации отказано.

25 июля 2013 года Администрация вновь обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 18.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра указанного постановления, по мнению заявителя, является наличие акта приема на баланс Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Тольятти автомобильных дорог Автозаводского района от 25.12.1994, а именно дороги, указанной в решении.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 в удовлетворении заявления Администрации отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить названное определение апелляционной инстанции, считая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Мэрия в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонила и просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи (в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

В пункте 4 этого же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64 и статье 71 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные в обоснование заявления, апелляционный суд установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 311 Кодекса.

Учитывая, что правовых оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Администрации о пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А55-30886/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин З.И. Салихова