Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2013 г. N Ф06-9696/13 по делу N А65-2033/2013

г. Казань

25 октября 2013 г.

Дело N А65-2033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Адмирал") - Садриевой Г.Ю., доверенность от 14.02.2013,

в отсутствие:

истцов - извещены надлежащим образом,

ответчика (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан) - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адмирал", г. Казань (ИНН 1657098971)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2013 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-2033/2013

по исковому заявлению Цыпкина Александра Александровича, г. Казань, Гайнуллина Рустема Фаридовича, г. Казань, Сафьянова Рустема Альбертовича, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения общего собрания участников от 26.01.2013, с участием третьих лиц - Кемпе Виктора Александровича, г. Казань, Борисова Владимира Павловича, г. Казань, Чернышева Антона Сергеевича, Рыбно-Слободский район, с. Карноухово,

УСТАНОВИЛ:

Цыпкин Александр Александрович (далее - Цыпкин А.А.), Гайнуллин Рустем Фаридович (далее - Гайнуллин Р.Ф.), Сафьянов Рустем Альбертович (далее - Сафьянов Р.А.) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" (далее - ООО "Адмирал", общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения общего собрания участников от 26.01.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кемпе Виктор Александрович (далее - Кемпе В.А.), Борисов Владимир Павлович (далее - Борисов В.П.), Чернышев Антон Сергеевич (далее - Чернышев А.С.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Адмирал", оформленное протоколом от 26.01.2013. В иске к инспекции отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Истцы и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание также не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил письменные пояснении на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "Адмирал" являются Борисов В.П. с долей в уставном капитале 20%, Чернышов А.С. - 20%, Гайнуллин Р.Ф. - 16,5%, Сафьянов Р.А. - 20%, Цыпкин А.А. - 15,42%, Кемпе В.А. - 11,58%.

Участниками ООО "Адмирал" 26.01.2013 было проведено общее собрание, оформленное протоколом N 1/2013, на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Цыпкина А.А. и избрание генеральным директором Шарниной Натальи Игоревны. На общем собрании принимали участие Борисов В.П., Чернышов А.С., Кемпе В.А.

Истцы, посчитав, что внеочередное общее собрание участников от 26.01.2013 проведено с существенными нарушениями требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), поскольку они не были извещены о его проведении, нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с исковым требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общее собрание участников общества от 26.01.2013 проведено с нарушением требований, установленных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, так как истцы о проведении собрания не извещались, в собрании участия не принимали, что нарушает их права на участие в управлении делами общества.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Законом и учредительными документами общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (абзац 2 пункта 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения, поданному в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятии такого решения.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом или иным способом, предусмотренным уставом общества; в уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня; вместе с уведомлением орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить участникам общества сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества (статья 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Уставом ООО "Адмирал" не предусмотрен иной порядок уведомления участников о созыве общего собрания участников общества.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Для признания обжалуемого решения общего собрания участников общества действительным необходимо наличие совокупности условий, предусмотренных названной нормой права.

Исходя из смысла вышеназванных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ как общество с ограниченной ответственностью.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что при созыве оспариваемого собрания были соблюдены требования Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Сведения об уведомлении участников общества о созыве собрания и направлении им информации о повестке дня, включающий вопрос об утверждении Положения о порядке проведения заочного голосования в ООО "Адмирал", отсутствуют.

Представленные в материалы дела в суде апелляционной инстанции уведомления о созыве и проведении внеочередного общего собрания с включенным в повестку дня вопросом, доказательства направления данного уведомления также свидетельствуют о нарушении сроков уведомления об общем собрании.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что несоблюдение порядка созыва общего собрания участников общества и в связи с этим проведение собрания в отсутствие кого-либо из участников является существенным нарушением, влекущим за собой признание решений такого общего собрания недействительными.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2013 обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, а в удовлетворении жалобы отказано, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А65-2033/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии с настоящим постановлением выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Г. Гильманова