Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2013 г. N Ф06-9172/13 по делу N А12-27731/2012

г. Казань

28 октября 2013 г.

Дело N А12-27731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2013 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-27731/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель", г. Волгоград, к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным решения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, Комитет земельных ресурсов администрации Волгоград, г. Волгоград, муниципальное унитарное предприятие "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство), изложенного в письме от 07.08.2012 N 21-20/7390 о рассмотрении заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка, о невозможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, проезд Серийный, д. 5, кадастровый номер 34:34:03 00 47:9, площадью 23 908 кв. м. в собственность за плату в размере 2,5 % кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит производственная база в составе зданий и сооружений: двухэтажного производственного здания, четырехэтажного административно-бытового корпуса, одноэтажного здания кпп, неотапливаемых кирпичных складов, общей площадью 9 850 кв.м, расположенная по адресу: г. Волгоград, проезд Серийный, д. 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.08.2011 серии 34-АА N 342778). Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.07.2012 земельный участок общей площадью 23 908 кв. м. с кадастровым номером 34:34:030047:9 имеет разрешенное использование - производственная база, относится к землям населенных пунктов, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

07.10.2011 общество обратилось в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - комитет) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:030047:9, площадью 23 908 кв. м. по цене 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом от 27.10.2011 N 18041 комитет отказал обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка, мотивируя свое решение отсутствием документов, необходимых для рассмотрения указанного выше обращения.

28.06.2012 общество направило в адрес комитета справку муниципального унитарного предприятия Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации от 22.12.2011 N 562/011,содержащую сведения об объектах, расположенных по адресу: г. Волгоград, проезд Серийный, д. 5, решение от 23.10.1992 и копию паспорта директора общества Семичева Е.Г.

Поскольку уполномоченным органом исполнительной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство, все документы по обращению общества о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, переданы для рассмотрения и принятия решения министерству.

Письмом от 07.08.2012 N 21-20/7390 министерство сообщило обществу об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность за плату по цене 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что представленное решение комитета от 23.10.1992 N 269 "О приватизации государственного имущества "Волгоградский опытно-механический завод", сданного в аренду" не содержит перечень объектов недвижимого имущества, отчуждаемых из государственной собственности, следовательно, отсутствуют их индивидуально-определенные признаки, позволяющие идентифицировать объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности заявителю.

Данный отказ послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Учитывая, что общество имеет на испрашиваемом земельном участке в собственности недвижимое имущество, то в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имеет исключительное право на приватизацию земельного участка как собственник расположенных на нем объектов недвижимости.

Судами установлено, что общество выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в министерство полный пакет необходимых документов, однако министерством не решен вопрос о предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность, в связи с чем суды сделали обоснованный вывод о нарушении министерством прав и законных интересов заявителя ввиду своего бездействия.

Довод министерства об отсутствии полного комплекта документации для выкупа земельного участка судами не принят в связи с тем, что мотивы отказа министерства в предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность суды признали не основанными на законе и нарушающими исключительное право заявителя на приобретение в собственность земельного участка.

Довод кассатора о нахождении на испрашиваемом земельном участке объекта Министерства по чрезвычайным ситуациям надлежащими доказательствами не подтвержден. В письме от 07.08.2012 такой мотив отказа отсутствует. В отзыве на иск министерство также не ссылалось на данное обстоятельство.

Представленные в суд апелляционной инстанции письма не свидетельствуют о фактическом нахождении упомянутого объекта на указанном земельном участке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что по делу приняты законные судебные акты, оснований для отмены которых не имеется.

Выводы судов по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А12-27731/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова