Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2013 г. N Ф06-9336/13 по делу N А55-32788/2012

г. Казань

28 октября 2013 г.

Дело N А55-32788/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

заявителей - ООО "Физкультурно-оздоровительный реабилитационный центр "Слон" и ООО "Алтек" - Филиной И.В., доверенности от 13.06.2012 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Физкультурно-оздоровительного реабилитационного центра "Слон", общества с ограниченной ответственностью "Алтек"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-32788/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Физкультурно-оздоровительный реабилитационный центр "Слон", г. Тольятти, (ОГРН 1036301015343), общества с ограниченной ответственностью "Алтек", г. Тольятти, (ОГРН 1036301015409), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, третье лицо, - Мэрия городского округа Тольятти Самарской области, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Физкультурно-оздоровительный реабилитационный центр "Слон" и общество с ограниченной ответственностью "Алтек" г. Тольятти обратились в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101182:542 с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, д. 13.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью Физкультурно-оздоровительный реабилитационный центр "Слон", общество с ограниченной ответственностью "Алтек" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО ФОРЦ "Слон" и ООО "Алтек" обратились в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101182:542 на праве общей долевой собственности.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 10.02.2012 N 360-п/1 ООО ФОРЦ "Слон" и ООО "Алтек" в общую долевую собственность был предоставлен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 17438 кв. м., с кадастровым номером 63:09:0101182:542, расположенный по адресу г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, 13, с разрешенным использованием: под физкультурно-оздоровительный центр.

06.03.2012 между мэрией городского округа Тольятти, ООО ФОРЦ "Слон" и ООО "Алтек" был подписан договор купли-продажи N 1053 находящегося в государственной собственности земельного участка.

ООО "Слон", ООО "Алтек" и мэрия городского округа Тольятти Самарской области обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101182:542 с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, д. 13.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сообщением об отказе в государственной регистрации от 27.08.2012 N 09/087/2012-542 в совершении указанных регистрационных действий заявителям было отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона о государственной регистрации, отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации к компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Абзац 3 части 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав предусматривает, что в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

В пункте 1 статьи 18 указанного Закона определено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Несоответствие сделки действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что может быть расценено как представление документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) указано, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе постановление администрации г. Тольятти от 28.12.1992 N 1410, в редакции постановления от 09.11.1993 N 1740, свидетельство о праве N 13947 от 10.11.1993, установили, что заявителю в постоянное (бессрочное) пользование для дальнейшей эксплуатации физкультурно-оздоровительного центра в Автозаводском районе в прилесной зоне был предоставлен земельный участок площадью 0, 88 га и дополнительно 1, 300 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории. В связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 3 Вводного закона заявитель имел право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на земельный участок только площадью 8800 кв. м.

Между тем, как установлено судом, из договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2012 N 1053 и постановления мэрии городского округа Тольятти от 10.02.2012 N 360-п/1 08.06.2012 следует, что обществу предоставлен в собственность земельный участок площадью 17438 кв. м в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования по льготной цене, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 3 Вводного закона.

Доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2012 N 1053, представленный на государственную регистрацию, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть отказано, если документы, представленные на регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав).

Таким образом, регистрирующий орган, установив несоответствие содержания представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства, правомерно отказал в государственной регистрации сделки.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А55-32788/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев