Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2013 г. N Ф06-9167/13 по делу N А12-5513/2013

г. Казань

28 октября 2013 г.

Дело N А12-5513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Экспедитор"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Никитин А.Ю., Никольский С.В.)

по делу N А12-5513/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Экспедитор" (ИНН 5433148158, ОГРН 1025404347517) к обществу с ограниченной ответственностью "Кумылженский мясной двор" (ИНН 5022556619, ОГРН 1095022003120) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Экспедитор" (далее - ООО "Сибирский Экспедитор", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кумылженский мясной двор" (далее - ООО "Кумылженский мясной двор", ответчик) о взыскании 536 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору перевозки груза от 28.11.2011 N 11/11-ТР.

Исковые требования основаны на правовых положениях статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013 по делу N А12-5513/2013 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013 по делу N А12-5513/2013 отменено.

Иск оставлен без рассмотрения.

С ООО "Сибирский экспедитор" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 13 720 руб. по иску.

С ООО "Кумылженский мясной двор" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом апелляционной инстанции, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А12-5513/2013 отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013 по делу N А12-5513/2013 оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении ООО "Сибирский экспедитор" претензионного порядка урегулирования спора.

Заявитель жалобы также указывает, что при доказывании факта соблюдения претензионного порядка сторона, заявившая претензию, обязана доказать лишь факт направления этой претензии по указанным в договоре или ином соглашении сторон реквизитам. В свою очередь, все риски, связанные с неполучением данной претензии, направленной по установленным соглашением сторон реквизитам, ложатся на сторону, в чей адрес претензия направляется.

Суд первой инстанции (как изложено в жалобе) пришел к верному и обоснованному выводу о том, что претензия от 01.03.2013 была направлена по 2 (двум) адресам электронной почты ответчика, указанным в договоре перевозки груза от 28.11.2011 N 11/11-ТР. Уведомления о прекращении действий данных адресов электронной почты ответчиком в адрес ООО "Сибирский Экспедитор" направлены не были.

В обоснование жалобы истец указал, что ООО "Сибирский экспедитор" совершило все необходимые действия по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Уклонение ответчика от получения корреспонденции, направленной по адресам и реквизитам, указанным в договоре перевозки груза от 28.11.2011 N 11/11-ТР, влечёт за собой возникновение соответствующих рисков для самого ответчика, но не его добросовестных контрагентов.

Представители истца и ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы они были извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А12-5513/2013 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибирский Экспедитор" (перевозчик) и ООО "Кумылженский мясной двор" (отправитель) 28.11.2011 заключен договор перевозки груза N 11/11-ТР (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик обязался доставить груз отправителя в пункт назначения, указанный в заявке отправителя, и выдать груз получателю без удержаний, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что на осуществление каждой отдельной перевозки отправитель предоставляет перевозчику заявку на перевозку.

Заявка на перевозку направляется перевозчику посредством факсимильной связи на номер (383) 335-66-98, либо по электронной почте sibexp@sibexp.ru. Заявка на перевозку может быть отменена отправителем без оплаты штрафов, но не менее, чем за 10 часов до расчетного часа прибытия транспортного средства перевозчика под загрузку (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора перевозчик обязан в течение 1 часа с момента получения заявки на перевозку сообщить посредством факсимильной связи на номер, (8442) 26-62-94, либо по электронной почте по адресу kmk11111@mail.ru о своем согласии или несогласии выполнить перевозку на предложенных условиях. Одновременно с подтверждением перевозчик должен сообщить регистрационный номер транспортного средства, предоставляемого для осуществления перевозки.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что до предъявления иска, вытекающего из настоящего договора перевозки груза, эта сторона обязана предъявить другой стороне претензию. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и сообщить результаты рассмотрения другой стороне в течение 3 (трех) рабочих дней со дня ее получения.

Полагая, что ответчиком не исполнены в полном объеме договорные обязательства, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, доказанности оказания истцом услуг и наличия задолженности по указанному договору.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что претензия направлена в адрес ООО "Кумылженский мясной двор" по электронной почте по адресам, указанным в договоре перевозки груза от 28.11.2011 N 11/11-ТР. Уведомлений об изменении адресов ответчик в адрес истца не направлял.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и оставляя иск без рассмотрения, сослалась на положения пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющийся в материалах дела снимок экрана с сообщением электронной почты, не отвечает критерию допустимости доказательств, ввиду чего не может свидетельствовать о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку скриншот подтверждает лишь создание письма и его отправление по указанному адресу электронной почты, но не доказывает получение письма ответчиком.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор четко регламентирует действия сторон, направленные на урегулирование спора.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования спора.

Указанный пункт договора не содержит каких либо ограничительных условий относительно способа направлении претензии, в том числе посредством электронной почты.

Так, претензия от 01.03.2013 была направлена по 2 (двум) адресам электронной почты ответчика, указанным в договоре перевозки груза от 28.11.2011 N 11/11-ТР.

Суд апелляционный инстанции, признав установленным факт направления истцом ответчику претензии, выводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора обосновал ссылкой на отсутствие доказательств получения ответчиком направленной в его адрес претензии.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Постановление суда апелляционной инстанции не содержит выводов о нарушении истцом порядка предъявления претензии, предусмотренного договором.

Заявлений о фальсификации доказательства от ответчика не поступало.

Возражений по существу исковых требований в суде первой ответчиком инстанции не заявлено.

Учитывая, что претензия была направлена ответчику по адресу электронной почты, указанному самим ответчиком в договоре, суд апелляционной инстанции вопреки требованиям статей 8, 65, 71 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с получением ответчиком данного сообщения возложил только на истца, проявив односторонность и нарушив принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости оставления искового заявления ООО "Сибирский Экспедитор" без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не основан на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что дело в суде апелляционной инстанции по существу не рассматривалось, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо рассмотреть дело в порядке апелляционного производства с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовать доводы лиц, участвующих в деле, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А12-5513/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

В.А. Петрушкин К.Р. Гарифуллина