Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2013 г. N Ф06-9268/13 по делу N А55-321/2013

г. Казань

28 октября 2013 г.

Дело N А55-321/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-321/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городское агентство недвижимости и ипотеки" (ИНН 1414012066, ОГРН 1061414000757) к открытому акционерному обществу "Приволжские магистральные нефтепроводы" (ИНН 6317024749, ОГРН 1026301416371) о взыскании 315 534 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городское агентство недвижимости и ипотеки" (далее - ООО "Горан и И", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Приволжские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Приволжскнефтепровод", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 534 руб. 18 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы несвоевременной уплатой ответчиком задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договору от 01.12.2008 N 200800966, которая была взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 по делу N А55-6023/2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Приволжскнефтепровод" в пользу ООО "Горан и И" взыскано 315 534 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 9310 руб. 68 коп. - государственной пошлины по иску.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение суда первой инстанции от 22.03.2013 оставлено без изменения.

ОАО "Приволжскнефтепровод", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Приволжскнефтепровод" (генподрядчик) и ООО "Горан и И" (субподрядчик) был заключен договор от 01.12.2008 N 200800966, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить своими и/или привлеченными силами следующую работу: Рубка леса с разделкой и трелевкой. Подпитывающая ВЛ от ПС "Ленская" - 31,01 га, по объекту "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО. Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). Линейная часть, км 1372,4 - км 1456", и сдать ее результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

По результатам исполнения данного договора у ОАО "Приволжскнефтепровод" перед ООО "Горан и И" образовалась задолженность в размере 1 216 540 руб. по оплате работ, результат которых был передан истцом и принят ответчиком по акту о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 2 от 18.02.2009 на сумму 1 296 540 руб.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании этой задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 по делу N А55-6023/2012, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, с ОАО "Приволжскнефтепровод" в пользу ООО "Горан и И" взыскано 1 216 540 руб. - долга.

Ответчик уплатил истцу указанную сумму долга 26.06.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета и инкассовым поручением от 26.06.2012 N 453.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 50 и 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат начислению с момента, когда у ответчика наступила обязанность по уплате этих денежных средств, до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

В соответствии с условиями пункта 2.5. договора оплата отдельных этапов работ производится на основании актов приемки-передачи выполненных работ в течение 30 календарных дней, но не ранее 22-го числа месяца оплаты, с момента приемки указанных этапов генподрядчиком и на основании предоставленных субподрядчиком счетов-фактур в порядке, предусмотренном договором, и при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в обусловленный срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 по делу N А55-6023/2012, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт выполнения и сдачи истцом результата работ ответчику по акту о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 2 от 18.02.2009 на сумму 1 296 540 руб.

Следовательно, ответчик в соответствии с условиями пункта 2.5. договора должен был оплатить выполненные работы по указанному акту не позднее 22.03.2009.

Ответчик оплатил данные работы 26.06.2012.

Таким образом, в связи с просрочкой оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга в размере 1 216 540 руб. за период с 23.03.2009 по 25.06.2012.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обязательство по оплате выполненных работ в соответствии с условиями пункта 2.5. договора возникает с момента вручения ответчику оригинала счета-фактуры, не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

Из буквального толкования пункта 2.5. договора и положений статей 431, 711, 746 ГК РФ, ответчик должен был оплатить выполненные истцом работы в течение 30 календарных дней с момента приемки работ, но не ранее 22-го числа месяца оплаты, а не с момента вручения ответчику оригинала счета-фактуры, как ошибочно считает ответчик.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, несостоятельна.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А55-321/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.З. Желаева