Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2013 г. N Ф06-9717/13 по делу N А55-21770/2012

г. Казань

28 октября 2013 г.

Дело N А55-21770/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителя:

ответчика - ООО "Чистая линия" - Делимовой С.Н., паспорт,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистая линия"

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа о возвращении кассационной жалобы от 10.10.2013 (судья Муравьев С.Ю.)

по делу N А55-21770/20122

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ЭТНА" (ОГРН 1076317002959) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая линия" (ОГРН 1077302000841) о взыскании задолженности и пени),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ЭТНА" (далее - ООО Лизинговая компания "ЭТНА") к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая линия" (далее - ООО "Чистая линия", ответчик) в части требований о взыскании задолженности в размере 160 916,85 рублей за период с 01.07.2011 по 10.04.2012, пеней за период с 01.07.2011 по 30.08.2012 в размере 110 010,40 рублей отказано. В части требования о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 в размере 285 582,16 рублей иск оставлен без рассмотрения. С ООО Лизинговая компания "ЭТНА" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 418,54 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 отменено. По делу принят новый судебный акт. С ООО "Чистая линия" в пользу ООО Лизинговая компания "ЭТНА" взысканы пени за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 в размере 285 582,16 рублей и пени за период с 01.07.2011 по 01.03.2012 в размере 69 370,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 243,40 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО Лизинговая компания "ЭТНА" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 5 346, 20 рублей. С ООО "Чистая линия" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 8 784 рублей.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2013 возвращена кассационная жалоба ООО "Чистая линия" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с истечением срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, срок подачи кассационной жалобы восстановить.

Проверив законность определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2013 в порядке статьи 291 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и не зависли от лица, обратившегося с жалобой.

Кассационная жалоба ответчика на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 подана истцом 01.10.2013, то есть с пропуском срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал, что кассационная жалоба была направлена по почте заказным письмом 13.09.2013. Однако технический работник ООО "Чистая линия" ошибочно направил жалобу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, т.е. минуя суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, исходил из пропуска обществом срока на обжалование судебного акта апелляционной инстанции и отсутствия уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи кассационной жалобы.

Поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено каких-либо иных доводов, кроме того, что технический работник ООО "Чистая линия" ошибочно направил жалобу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, т.е. минуя суд первой инстанции, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, суд кассационной инстанции не нашел оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Указанные обществом причины пропуска срока суд обоснованно не признал уважительными, так как они полностью зависели от действий заявителя.

В связи с изложенным оснований для отмены определения от 10.10.2013 у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-21770/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова