Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2013 г. N Ф06-9593/13 по делу N А12-29477/2012

г. Казань

29 октября 2013 г.

Дело N А12-29477/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Гусева Ю.В., доверенность от 14.10.2013 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-29477/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" (ИНН 3447026413, ОГРН 1083461000985) к Астраханской таможне о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 26.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товара.

Определением суда от 10.01.2013 произведена процессуальная замена Волгоградской таможни на ее правопреемника - Астраханскую таможню (далее - таможенный орган).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2013 в удовлетворении ходатайства общества о рассмотрении в рамках названного дела требования о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 14.11.2012 N 747 об обращении взыскания на сумму денежного залога, об обязании Астраханской таможни возвратить обществу 165 496 рублей 65 копеек, уплаченные в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10312040/090612/ТР-4370537 и взысканные в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 14.11.2012 N 747 отказано. Требование общества о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 26.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10312040/190912/000581 удовлетворено, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения Волгоградской таможни от 26.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, взыскания с таможенного органа в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей отменено, в удовлетворении заявления общества в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить упомянутый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе в этой части решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с контрактом от 10.05.2012 N EVR-2/2012, заключенного между заявителем (продавец) и фирмой INTERSTEEL TRADE LTD, (Кипр) (покупатель) общество экспортировало с таможенной территории Российской Федерации лом черных металлов из нелегированной стали (смесь видов 3А, 5А, 12А с примесью 17А; резанный и нерезаный, сортированный) на условиях поставки FAS порт Татьянка.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации", в размере 6 166 387 рублей 88 копеек.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-3), контракт от 10.05.2012 N EVR-2/2012 с приложением от 10.05.2012 N 1, ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 12050002/2707/0002/1/0, инвойс от 15.06.2012 N 4/EVR-2/2012, коносамент от 08.06.2012 N 1, манифест с отметкой о вывозе товара от 08.06.2012 N 1, акт экспертизы от 24.05.2012 ПП N 0090000858, заявка от 22.05.2012, сертификат качества от 08.05.2012 N SIC 00564/А.

В целях проведения дополнительной проверки заявленной стоимости товара таможенным органом у общества запрошены дополнительные документы.

Обществом дополнительно представлены: контракт от 10.05.2012 N EVR-2/2012, калькуляция стоимости товара, инвойс от 14.05.2012 N 2/EVR-2/2012, акт экспертизы от 24.05.2012 N 0090000858, декларация на товары N 10312040/190912/0005816, коносамент от 08.06.2012 N 1, ведомость банковского контроля, договор от 01.12.2011 N 36/а, акты выполненных работ, счета-фактуры, карточки счета 90.01.1, 62, 41.01, 60, документы, подтверждающие оплату проданного товара, реестры и приемо-сдаточные акты на закупку товара, документы, подтверждающие закупку товара (договор N 06/М-12, счета-фактуры, товарные накладные).

Проанализировав представленные документы, таможенный орган выявил несоответствия заявленной величины таможенной стоимости товара предъявленным в их подтверждение документам. Так, в представленной калькуляции от 20.09.2012 указана стоимость одной тонны лома черных металлов марки 3А, в то время как таможенное декларирование по декларации на товары N 10312040/190912/0005816 осуществлялось, в том числе лома черных металлов марок 5А, 12А, 17А. Прибыль в калькуляции имеет отрицательное значение, поскольку в представленной калькуляции стоимости одной тонны лома черных металлов отпускная цена (цена сделки) ниже, чем себестоимость вывозимого товара.

По результатам проведенной дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 26.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товара. Для определения таможенной стоимости вывозимого товара использовалась стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Принятый в качестве аналога товар вывезен в Турцию, таможенная стоимость рассчитана с применением метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает его законные интересы и права, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара. В связи с этим суд признал, что у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки стоимости товара и доначисления таможенных платежей.

Отменяя решение суда первой инстанции в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), определен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила определения таможенной стоимости).

В соответствии с пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости закреплено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения при выполнении условий, установленных в пункте 17 настоящих Правил.

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5) (пункт 8 Правил определения таможенной стоимости).

Таможенным органом установлено, что прибыль в калькуляции имеет отрицательное значение, пояснений по данному факту декларантом не представлено. Согласно представленной калькуляции одной тонны лома черных металлов отпускная цена (цена сделки) ниже, чем себестоимость вывозимого товара.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, осуществление поставки товара на вышеуказанных условиях противоречит целям предпринимательской деятельности, закрепленным в части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, как деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, цена экспортируемого товара зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Судом апелляционной инстанции определением от 11.06.2013 обществу было предложено указать причины установления цены сделки ниже себестоимости товара.

Однако заявитель пояснения по данному обстоятельству суду не представил.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Вместе с тем в абзаце 3 пункта 5 вышеназванного постановления отмечено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению должны рассматриваться как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

Поскольку при проверке заявленной стоимости товара таможенным органом установлено её несоответствие условию, закрепленному в подпункте б пункта 11 Правил определения таможенной стоимости (цена товара зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено), то в рассматриваемом случае таможенным органом сделан обоснованный вывод о несоблюдении декларантом условий документального подтверждения таможенной стоимости товара и о непредставлении в таможенный орган документов, подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара по первому методу.

В связи с этим таможенный орган правомерно в соответствии с требованиями пункта 8 Правил определения таможенной стоимости произвёл корректировку таможенной стоимости по методу 2, то есть по стоимости сделки с идентичными товарами (пункт 26 Правил определения таможенной стоимости).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Переоценка данных фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судебного акта у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, при принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 16.09.2013 заявителю кассационной жалобы было предложено представить в суд кассационной инстанции ко дню рассмотрения кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Поскольку данные доказательства представлены не были, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А12-29477/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин