Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2013 г. N Ф06-8719/13 по делу N А06-2224/2013

г. Казань

29 октября 2013 г.

Дело N А06-2224/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

истца - Воронина С.А., по доверенности от 06.03.2013 (б/н),

ответчиков - городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" и администрации г. Астрахани в лице Управления по строительству и архитектуре и градостроительству г. Астрахани - Антоновой О.А., по доверенностям от 25.10.2013 N 01-ДЗ-644, от 25.09.2013 (б\н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИЧ+"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2013 (председательствующий судья Мирекина Е.И., судьи: Блажнов Д.Н., Сорокин Н.А.)

по делу N А06-2224/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИЧ+" (ИНН3016045556, ОГРН 1059000618120) к городской Думе муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015065214, ОГРН 1043000702150), администрации г. Астрахани в лице Управления по строительству и архитектуре и градостроительству г. Астрахани (ИНН 3015074956, ОГРН 1063015048821) о признании недействующим Генерального плана развития г. Астрахани до 2025 года и решения городской Думы муниципального образования г. Астрахань от 19.07.2007 N 82 "Об утверждении Генерального плана развития города Астрахани до 2025 года" как несоответствующих Конституции Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, с привлечением администрации г. Астрахани в лице Управления земельными ресурсами (ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561) и прокурора Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИЧ +" (далее -ООО "Рич+", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Городской Думе Муниципального образования "Город Астрахань" (далее - городская Дума), администрации города Астрахани в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству г. Астрахани (далее - администрация) о признании недействующим Генерального плана развития города Астрахани до 2025 года, утвержденного решением Городской Думы от 19.07.2007 N 82 "Об утверждении Генерального плана развития города Астрахани до 2025 года" в части утверждения расположения земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:214 за пределами красных линий, как не соответствующего Конституции Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2013 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм права, установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 АПК РФ в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании нормативных правовых актов, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 192 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу части 7 статьи 194 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если по ранее рассмотренному делу имеется вступившее в законную силу решение суда, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судом первой инстанции, производство по делу прекращено со ссылкой на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда от 02.06.2008 проверившее соответствие Генерального плана развития города Астрахани до 2025 года, утвержденного решением Городской Думы Муниципального образования г. Астрахань от 19.07.2007 N 82, на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Предметом рассмотрения по данному делу является заявление общества о признании недействующим Генерального плана развития города Астрахани до 2025 года, утвержденного решением Городской Думы от 19.07.2007 N 82 "Об утверждении Генерального плана развития города Астрахани до 2025 года" в части утверждения расположения земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:214 за пределами красных линий, как не соответствующего Конституции Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30.

Поскольку в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд заявлены разные предметы спора, то установление судом общей юрисдикции соответствия плана развития города Астрахани до 2025 года, утвержденного решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от 19.07.2007 N 82, положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, не может носить преюдициального значения и не является основанием для прекращения производства по делу N А06-2224/2013 по основаниям пункта 7 части 1 статьи 150 и части 7 статьи 194 АПК РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года в части утверждения расположения земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:214 за пределами красных линий, является нормативным правовым актом, в связи с чем рассмотрел дело по правилам главы 23 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Таким образом, существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вывод суда о том, Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года в части утверждения расположения земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:214 за пределами красных линий распространяется на неопределенный круг лиц, судом не мотивирован.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания Генерального плана развития города Астрахани до 2025 года в части утверждения расположения земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:214 за пределами красных линий нормативным правовым актом.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что настоящий спор разрешен судом с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства, настоящее дело следовало рассмотреть по правилам главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2013 по делу N А06-2224/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов