Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2013 г. N Ф06-9518/13 по делу N А55-27209/2012

г. Казань

29 октября 2013 г.

Дело N А55-27209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Шурыгина А.А., от 14.01.2011,

общества с ограниченной ответственностью "Производственная N 2" - Артюховой С.М., доверенность от 12.07.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А55-27209/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная N 2" о включении требования в размере 478 453 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-ЦЕНТР", г. Самара (ИНН 6315544284, ОГРН 1026300957693),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-ЦЕНТР" (далее - ООО "ОФИС-ЦЕНТР", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная база N 2" (далее - ООО "Производственная база N 2") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора и включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 478 453 руб. 14 коп., в том числе 470 000 руб. - основной долг, 8453,14 руб. - проценты за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 требование ООО "Производственная база N 2" в размере 478 453 руб. 14 коп., в том числе 470 000 руб. - основной долг, 8453 руб. 14 коп. - проценты за пользование займом, включено в реестр требований кредиторов ООО "ОФИС-ЦЕНТР" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России) просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, на момент введения в отношении ООО "ОФИС-ЦЕНТР" процедуры банкротства и в настоящее время должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "Производственная база N 2" в размере 470 000 руб. (сумма основного долга) и проценты за пользование займом в размере 8453 руб. 14 коп.

23 июня 2008 г. между ООО "ВЕГА" (прежнее наименование - ООО "Строительная компания "Портал") и ООО "Проект-Монако" был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО "ВЕГА" передало Заемщику в качестве временной финансовой помощи денежные средства в размере 900 000 руб. на основании платежных поручений от 23.06.2008 N 108 и от 23.06.2008 N 92.

ООО "Проект-Монако" частично погасило задолженность на сумму 430 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 14.11.2008 N 893, от 10.03.2009 N 75, от 29.05.2009 N 216, от 11.06.2009 N 252, от 23.06.09 N 272. Плата за пользование заемными средствами составляет 1 (один) процент годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу.

Проценты за пользование заемными средствами погашаются в момент погашения суммы займа (пункт 2.2 договора).

В соответствии с условиями договора, ООО "Проект-Монако" обязалось вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 23.06.2009, однако сумма займа с процентами за пользование заемными средствами не была возвращена, в связи с чем ООО "ВЕГА" обратилось с исковым заявлением к ООО "Проект-Монако" о взыскании суммы займа и процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2009 по делу N А55-13281/2009 с ООО "Антарес" (прежнее наименование - ООО "Проект-Монако") в пользу ООО "ВЕГА" взыскано 478 453 руб. 14 коп. (основной долг в размере 470 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 8453 руб. 14 коп.). Решение вступило в законную силу 10.11.2009.

30 ноября 2009 г. между ООО "ВЕГА" и заявителем заключен договор N 1 уступки права требования, в соответствии с которым кредитор (ООО "ВЕГА") уступает, а новый кредитор - ООО "Производственная база N 2", принимает право требования исполнения обязательства по оплате суммы задолженности по договору займа б/н от 23.06.2008, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу N А55-13281/2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2010 по делу N А55-13281/2009 произведена замена взыскателя ООО "ВЕГА" его правопреемником ООО "Производственная база N 2".

17 апреля 2010 г. между ООО "ОФИС-ЦЕНТР" и ООО "Производственная база N 2" заключен договор поручительства N 10, согласно которому ООО "ОФИС-ЦЕНТР" обязалось солидарно с ООО "Проект-Монако" (название изменено на ООО "Антарес") отвечать за исполнение ООО "Проект-Монако" обязательств по основному договору, в том числе по оплате должником задолженности по основному договору в размере 478 453 руб. 14 коп., в т.ч. основной долг в сумме 470 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 8453 руб. 14 коп.

Согласно пункту 2.1.1 договора поручительства, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения письменного уведомления кредитора о просрочке должником платежей по основному договору уплатить кредитору просроченную задолженность с учетом процентов на дату фактической оплаты задолженности, если не подписано дополнительное соглашение, изменяющее условия оплаты. Вышеуказанное уведомление получено поручителем 15 ноября 2011 г.

Таким образом, судами было установлено, что в настоящее время у ООО "ОФИС-ЦЕНТР" имеется перед ООО "Производственная база N 2" задолженность (неисполненные денежные обязательства) в размере 470 000 руб. (сумма основного долга) и проценты за пользование займом в размере 8453 руб. 14 коп.

Срок исполнения указанных обязательств наступил до даты принятия Арбитражным судом Самарской области заявления о признании ООО "ОФИС-ЦЕНТР" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 по делу N А55-3854/2010 ООО "Антарес" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Рычков А.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2010 требование ООО "Производственная база N 2" в размере 478 453 руб. 14 коп., из них: 470 000 руб. - основной долг, 8453 руб. 14 коп. - проценты за пользование займом включено в реестр требований кредиторов ООО "Антарес" в состав требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Кодекса).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что кредитор вправе включиться в реестр требований кредиторов как основного должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, так и поручителя.

Данный вывод не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Вместе с тем, из доказательств представленных ООО "Производственная база N 2", суды установили, что у данного кредитора имеется несколько должников, обязательства одного из них - ООО "Антарес" - возникли из кредитного договора, а обязательства второго - ООО "ОФИС-ЦЕНТР", - из договора поручительства и являются денежными.

Доказательства того, что обязанность по уплате указанной задолженности исполнена, в материалах дела отсутствуют, и наличие указанной задолженности должником не оспаривается.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о признании требования ООО "Производственная база N 2" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поручительство ООО "ОФИС-ЦЕНТР" по договору от 17.04.2010 N 10 прекращено 17.04.2011, ссылаясь при этом на пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Данный довод не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание.

Пунктом 55 указанного постановления разъяснено, что если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

В договоре поручительства указано, что согласно дополнительному соглашению от 21.04.2010 к договору поручительства от 17.04.2010 N 10 пункт 3.1 поручительство по настоящему договору прекращается 31.12.2013, а также в иных случаях, установленных законом. Кредитор имеет право предъявить требование об исполнении обязательств по уплате задолженности к поручителю до истечения срока, установленного пунктом 3.1 настоящего договора.

Таким образом, требование ООО "Производственная база N 2" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОФИС-ЦЕНТР" заявлено до истечения срока поручительства, в связи с чем, возражения заявителя кассационной жалобы несостоятельны.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции выводы судов об удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов находит обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А55-27209/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина Ф.Г. Аглиуллина