Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2013 г. N Ф06-9485/13 по делу N А49-9488/2012

г. Казань

29 октября 2013 г.

Дело N А49-9488/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

истца - Дворской Л.Е., по доверенности от 29.12.2012 N 838,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

третьих лиц - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2013 (судья Корниенко Д.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи: Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А49-9488/2012

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г. Пензы" (ОГРН 1055802011210, ИНН 5834030883) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 141 784 387 руб. 30 коп., с участием третьих лиц - Министерства государственного имущества Пензенской области, Управления промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области, Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Пассажирские перевозки г. Пензы" (далее - МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании 141 784 387, 30 рублей убытков, причинённых истцу в связи с перевозкой в 2009 году отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Пензенской области, из них просило взыскать: с субъекта Российской Федерации - Пензенской области в лице Министерства Финансов Пензенской области за счёт казны Пензенской области убытки в размере 90 735 197, 37 рублей; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 51 049 189,88 рублей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области по спору о взыскании с Пензенской области убытков в размере 90 735 197,37 рублей утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и субъектом Российской Федерации - Пензенской областью, в соответствии с которым Пензенская область в лице Министерства финансов Пензенской области обязуется в пятидневный срок, исчисление которого начинается с 12.03.2013, перечислить истцу 55 000 000 рублей.

Производство по делу в отношении Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области прекращено. Иск принято считать заявленным о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в сумме 51 049 189, 88 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство государственного имущества Пензенской области, Управление промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области (далее - Управление), Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" взыскано 51 049 189,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 009, 62 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Материалами дела установлено, с января по декабрь 2009 года включительно истец осуществлял перевозки пассажиров в пределах города Пензы на городских автобусных и троллейбусных маршрутах, в том числе лиц, включенных в региональный и федеральный регистр льготников (имеющих право на меры социальной поддержки за счёт средств соответствующего бюджета).

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Исключив соответствующие нормы из Федеральных законов, федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение указанного Закона Правительство Пензенской области постановлением от 30.08.2006 N 563-пП, действующим до вступления в законную силу постановления Правительства Пензенской области от 29.04.2009 N 337-пП утвердило Порядок предоставления льготного проезда на транспорте общего пользования в городском и внутрирайонном сообщениях (кроме такси и маршрутного такси) в натуральной форме для лиц, включенных в федеральный и региональный регистр и имеющих право на ежемесячные денежные выплаты, установленные Законом Пензенской области от 20.12.2004 N 715-ЗПО.

Согласно данному постановлению правом льготного проезда в транспорте общего пользования могут воспользоваться лица, имеющие право на получение денежных выплат, установленных Законом Пензенской области от 20.12.2004 N 715-ЗПО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Пензенской области".

Основанием для получения льготы на проезд является единый социальный проездной билет (ЕСПБ) установленного образца.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца 6 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ означает право субъекта РФ установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В данном случае исковые требования основаны на неисполнении обязательств по возмещению платы за проезд по льготам, предусмотренным федеральным законодательством.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, производилась истцом в интересах публично-правового образования - "Российская Федерация".

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", абзацами 3, 4 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, поэтому финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно материалам дела, истец получил часть денежных средств от субвенции из федерального бюджета на равную доступность услуг общественного транспорта в сумме 3 875 625, 20 рублей, однако полученные субвенции и денежные средства от продажи ЕСПБ не покрыли расходы истца по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе и в Пензенской области, способа расчета размера платы, не полученной от льготных категорий пассажиров, и их количества, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 23.06.2009 N 2992/09 и от 25.01.2011 N 9621/10) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, убытки определены истцом расчетным методом и основаны на следующих показателях: общее количество перевезенных платных пассажиров; коэффициент соотношения региональных льготников, приобретших ЕСПБ, к платным пассажирам - 0,16 и 0,21; тариф - 11,11 рублей; доля истца в общем количестве всех перевезенных пассажиров - 51%; сумма финансирования, полученная из бюджета в возмещение оказанных услуг федеральным льготникам - 3 875 625, 20 рублей; сумма от реализации ЕСПБ - 15 362 939 рублей.

С учетом полученных субвенций и суммы от продажи единых социальных проездных билетов, размер убытков истца за спорный период составил 51 049 189, 88 рублей, что подтверждено бухгалтерским документами.

Следовательно, истец подтвердил наличие реального ущерба в размере, составляющем разницу между суммой расходов по предоставлению льготного проезда и денежных средств, полученных из федерального бюджета и продажи ЕСПБ.

Контррасчет ответчика методологически является неверным и основанным на неправильном применении действующих нормативно - правовых актов.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. То есть, возмещение должно происходить исходя из перевезенных пассажиров.

Во исполнение постановления администрации г. Пензы от 28.04.2009 N 594, в спорный период на территории Пензенской области проведено обследование пассажиропотока на регулярных маршрутах общественного транспорта города Пензы.

Протоколом заседания комиссии от 29.07.2009 N 2 по представленному начальником Управления транспорта и связи города Пензы отчету, о результатах обследования пассажиропотока, в том числе содержащего сведения об объемах перевозок пассажиров и пассажирооборота на маршрутах транспорта и коэффициенте соотношения льготных и платных поездок пассажиров на обследованных маршрутах, установлен удельный вес количества перевезенных льготных пассажиров в общем количестве перевезенных.

Такие обследования также проводились и в 2007, 2008 годах.

Постановлением Правительства Пензенской области от 30.08.2006 N 563-Пп установлены цели проведения натурных обследований пассажиропотока, согласно которым денежные средства, перечисленные уполномоченному Управлением промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области лицу за проданные единые социальные проездные билеты, за вычетом затрат на изготовление единых социальных проездных билетов, распределяются Управлением промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области между перевозчиками пропорционально в соответствии с обследованиями пассажиропотоков, произведенными специалистами Управления промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области или фактически выполненной транспортной работой.

Для определения фактически выполненной транспортной работы используются паспортные данные маршрута (расстояние между конечными пунктами маршрута), данные о пассажировместимости.

Количество перевезенных льготных пассажиров исчисляется исходя из данных обследования пассажиропотоков.

Количество перевезенных льготных пассажиров на 1000 место-км выполненной транспортной работы, Кпр, полученные в графах 5, 6, являются постоянными величинами для проведения расчетов по каждому перевозчику на весь период до следующего обследования пассажиропотоков.

По удельному весу фактически перевезенного объема льготной категории граждан по каждому перевозчику, выраженному в %, производится распределение денежных средств среди перевозчиков.

На основании данных обследований пассажиропотока определяется удельный вес федеральных льготников, и далее установленный коэффициент применяется к фактической выполненной транспортной работе - то есть к ежемесячному количеству перевезенных платных пассажиров.

Согласно постановлению Правительства Пензенской области от 29.04.2009. N 337-пП денежные средства, перечисленные уполномоченному лицу за проданные единые социальные проездные билеты, за вычетом затрат на изготовление единых социальных проездных билетов, распределяются Управлением промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области между перевозчиками, осуществляющими перевозку граждан, пользующихся льготным проездом на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте на территории Пензенской области, в соответствии с количеством реализованных единых социальных проездных билетов в городах, районах и населенных пунктах Пензенской области. В случае если в городе, районе или населенном пункте перевозку граждан, пользующихся льготным проездом на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, осуществляют два и более перевозчика, денежные средства между ними распределяются в соответствии с фактически выполненной транспортной работой в городе, районе или населенном пункте. В случае замены перевозчика в расчет берется плановая транспортная работа.

В материалы дела истцом представлены отчеты о выполненной транспортной работе, согласованные с Управлением транспорта и связи г. Пензы.

Материалами дела установлено, что взыскиваются только реальные убытки, которые меньше расчетных. Данные о фактическом количестве перевезенных платных пассажиров подтверждены первичными бухгалтерскими документами истца.

Таким образом, расчет убытков определен истцом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из перевезенных пассажиров, расчетным методом в соответствии с единообразной судебной практикой по данной категории дел.

Постановлением главы администрации г. Пензы от 18.04.2008 N 519 "Об изменении тарифов на проезд пассажиров, провоз багажа в городском пассажирском транспорте города Пензы" (в редакции, действующей в спорный период) для истца установлены тарифы на услуги по перевозке пассажиров и провозу багажа в городском пассажирском транспорте независимо от расстояния: в троллейбусах - 8 рублей за одну поездку и 8 рублей за провоз багажа (одно место); автобусах большой вместимостью городских маршрутов (кроме дачных) - 9 рублей за одну поездку и 9 рублей за провоз багажа (одно место).

Для возмещения недополученных доходов от перевозки пассажиров и провоза багажа МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" пунктом 2 данного постановления установлен экономически обоснованный тариф на проезд пассажиров и провоз багажа троллейбусами и автобусами в размере 11,11 рублей за одну поездку и 11, 11 рублей за одно место багажа.

Следовательно, судами правомерно отклонен довод ответчика и третьего лица о том, что при расчете убытков истцом неправомерно применен экономически обоснованный тариф в размере 11, 11 рублей.

Также обоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что компенсация расходов истца должна производится из федерального бюджета, то в силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Таким образом, о нарушении права на получение компенсации за предоставленные в 2009 году льготы истец мог и должен был узнать по окончанию финансового года - не позднее 01.01.2010.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 04.12.2012, то трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ по требованию за 2009 год не истек.

Исходя из изложенного у истца возникли убытки в связи с неисполненной обязанности ответчиком по возмещению расходов, понесенных в связи перевозкой льготной категории граждан, которые должны быть возмещены за счет за счет казны Российской Федерации.

Правомерно отклонен довод ответчика о неправомерном взыскании с него судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В силу статьи 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов Законодательством не предусмотрен.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А49-9488/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов