Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2013 г. N Ф06-9689/13 по делу N А65-16813/2012

г. Казань

29 октября 2013 г.

Дело N А65-16813/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Гумеровой Р.Р. (доверенность от 16.07.2013); Абдуллина Л.С. (доверенность от 16.07.2013),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-16813/2012

по исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования города Казани к закрытому акционерному обществу "Татбытсервис" (ОГРН 1021602828390, ИНН 1655048090) о демонтаже рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Татбытсервис" (далее - ответчик) о демонтаже рекламной конструкции в виде крышной установки (с информацией "сервисный центр"), расположенной по адресу: г. Казань, ул. Саид-Галеева, д. 6 за счет средств ответчика и приведении места ее размещения в первоначальное состояние в 10-дневный срок.

Исковые требования основаны на положениях статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и мотивированы тем, что ответчик самовольно без получения разрешения установил рекламную конструкцию.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение суда первой инстанции от 17.04.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.10.2013 был объявлен перерыв до 13 ч. 30 мин. 29.10.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением наружной рекламы и информации исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в адрес ответчика было выдано предписание от 20.12.2011 N 1747/06-07 на демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции - крышной установки (с информацией "сервисный центр"), расположенной по адресу: г. Казань, ул. Саид-Галеева, д. 6.

Неисполнение ответчиком названного предписания послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция, установленная без соответствующего разрешения, не допускается и подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территории которого находится рекламная конструкция.

В соответствии с частью 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

По смыслу указанных норм права, обращаясь с настоящим иском, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен был представить арбитражному суду доказательства того, что спорная конструкция размещена без надлежащего разрешения и принадлежит ответчику на праве собственности или на ином вещном праве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств принадлежности спорной рекламной конструкции ответчику.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ответчик является одним из собственников здания по адресу: г. Казань, ул. Саид-Галеева, д. 6, которому принадлежат помещения N 1002 на первом этаже здания. При этом здание имеет несколько этажей.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 18.04.2003 серии 16 АА N 295553 обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" на праве собственности принадлежит предприятие как имущественный комплекс ГУП "Сервисный центр", в который входит, в том числе вывеска "сервисный центр" инв. N 17.

Согласно данному свидетельству о государственной регистрации права объект (предприятие как имущественный комплекс) расположен по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Саид-Галеева, д. 6.

Согласно сведениям о юридическом лице, полученным с официального сайта Федеральной налоговой службы России, общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" является действующим юридическим лицом, адрес юридического лица: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Саид-Галеева, д. 6. Основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за обществом с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" послужили решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2003.

Ссылки истца на предписание от 20.12.2011 N 1747/06-07 и гарантийное письмо ответчика от 25.01.2012 N 01/10 не подтверждают принадлежности указанной в исковом заявлении конструкции ответчику и не являются основанием для признания ответчика владельцем спорной рекламной конструкции.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец в материалы дела не представил доказательств того, что спорная рекламная конструкция (каркас рекламной конструкции) принадлежит ответчику, была возведена его силами либо на его средства и была им незаконно размещена, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, и не могу служить основанием для отмены судебного акта.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А65-16813/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова