Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2013 г. N Ф06-10063/13 по делу N А55-34767/2012

г. Казань

29 октября 2013 г.

Дело N А55-34767/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХимТранс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-34767/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимТранс", г. Новокуйбышевск (ОГРН 1056330009680) к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская Транспортная компания", г. Уфа (ОГРН 1090280007861) с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество АНК "Башнефть", о взыскании 121 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХимТранс" (далее - ООО "ХимТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская Транспортная Компания" (далее - ООО "Башкирская Транспортная Компания", ответчик) о взыскании убытков в размере 121 500 руб. в виде расходов истца по оплате штрафа своему поставщику за простой вагоноцистерн, в связи с невыполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов от 01.08.2011 N 411/08-ХТ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ХимТранс", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. После принятия обжалуемых судебных актов ответчиком подписан акт сверки расчётов, согласно которому он признает задолженность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ОАО АНК "Башнефть" и ООО "ХимТранс" 09.06.2011 заключен договор поставки нефтепродуктов N БНФ/п/8/5118/11/НПР, согласно которому ОАО АНК "Башнефть" обязалось поставить, а ООО "ХимТранс" оплатить и принять продукцию в количестве и ассортименте, по ценам, условиям и срокам поставки указанным в приложении к договору.

Вышеуказанный договор поставки нефтепродуктов содержит обязанность ООО "ХимТранс" обеспечить отправку порожних вагонов на станцию погрузки грузоотправителя в срок, не превышающий 2-х суток с даты их прибытия с продукцией на станцию назначения грузополучателя (пункт 2.3.1 договора поставки нефтепродуктов N БНФ/п/8/5118/11/НПР), а также устанавливает ответственность истца за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения цистерн, вагонов на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/либо на подъездных путях грузополучателя) и обязанность возместить расходы поставщика, связанные с задержкой возврата порожних цистерн, вагонов.

Согласно приложению N 2 к договору поставки нефтепродуктов N БНФ/п/8/5118/11/НПР истец и третье лицо согласовали поставку 2 000 тонн серы технической газовой комовой, сорт 9920 железнодорожным транспортом на условиях поставки франко-железнодорожная станция отправления.

Из материалов дела следует, что 01.08.2011 между ООО "ХимТранс" (поставщик) и ООО "Башкирская Транспортная Компания" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 411/08-ХТ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку, а покупатель принять и оплатить стоимость нефтепродуктов. Поставка товара производится путем отгрузки железнодорожным, автомобильным транспортом либо путем выборки товара покупателем в месте отгрузки.

Как установлено судом, между поставщиком и Покупателем подписано дополнительное соглашение от 04.08.2011 г. N 1 к договору, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукт марки: Сера техническая газовая комовая, сорт 9920 в количестве 2 000 тн. железнодорожным транспортом со станции отправления "Группа Уфимских заводов" на станцию назначения "Аллагуват КБШ ЖД".

Во исполнение договорных обязательств истцом были произведены поставки серы технической газовой комовой, сорт 9920 железнодорожным транспортом на станцию назначения Аллагуват КБШ ЖД, в подтверждение чего представлены копии счет-фактуры от 17.08.2011 N 348, товарной накладной от 17.08.2011 N 343, счет-фактуры от 17.08.2011 N 350, товарной накладной от 17.08.2011 N 344; счет-фактуры от 20.08.2011 N 352; товарной накладной от 20.08.2011 N 345; счет-фактуры N 354 от 24.08.2011; товарной накладной N 346 от 24.08.2011; счет-фактуры N 351 от 17.08.2011; акта N 196 от 17.08.2011; счет-фактуры N 349 от 17.08.2011; акта N 195 от 17.08.2011; счет-фактуры N 353 от 20.08.2011; акта N 197 от 20.08.2011; счет-фактуры N 355 от 24.08.2011; акта N 210 от 24.08.2011; счет-фактуры N 363 от 04.09.2011; товарной накладной N 351 от 04.09.2011; счет-фактуры N 365 от 07.09.2011; товарной накладной N 353 от 07.09.2011; счет-фактуры N 410 от 11.09.2011; товарной накладной N 352 от 11.09.2011; счет-фактуры N 414 от 19.09.2011; товарной накладной N 399 от 19.09.2011; счет-фактуры N 415 от 23.09.2011; товарной накладной N 400 от 23.09.2011.

Из материалов дела следует, что в товарных накладных в качестве грузоотправителя указано ОАО "Уфанефтехим", а в качестве грузополучателя значится ООО "УралСтройТранс". Факт отправки груза подтверждается представленными в дело третьим лицом железнодорожными квитанциями о приемке груза, на которых имеется дата отправки груза в адрес грузополучателя.

В соответствии с пунктом 3.8 договора: "Покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных цистерн (в соответствии с ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение") по полным перевозочным документам на станцию, указанную в транспортной железнодорожной накладной на груженую цистерну".

Согласно пункту 3.9 договора: "В случае поставки Покупателем нефтепродуктов в Вагонах, Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата Вагонов перевозчику, под которым Стороны в целях настоящего договора понимают неоплаченное время нахождения Вагонов у грузополучателя. Под временем нахождения Вагонов у грузополучателя Стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления Вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих Вагонов перевозчику. Нормативное время определяется согласно правовым актам, регулирующим деятельность ж/д транспорта, а при их отсутствии указывается в дополнительных соглашениях к настоящему договору либо уведомлении Поставщика, которое должно быть направлено Покупателю до поступления груженых Вагонов на ж/д станцию назначения".

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность покупателя перед поставщиком: за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки; за повреждение и/или утрату вагонов; в случае неполного слива (выгрузки) вагонов; за неправильное и/или неполное указание покупателем или его грузополучателем в перевозочных документах на возврат порожних вагонов реквизитов их получателя; за иные действия либо бездействия, ответственность за которые установлена для грузополучателя федеральными законами, правовыми нормативными актами, регулирующими деятельность ж/д транспорта.

Обязанность доказательства отсутствия вины грузополучателя и/или покупателя и предоставления необходимых документов лежит на покупателе.

В соответствии с пунктом 5.7 договора: "В случае предъявления обоснованных требований по оплате гражданско-правовых санкций по договору, виновная в нарушении условий договора сторона обязана уплатить другой стороне установленную сумму в течение 7-ми дней с момента предъявления требований об уплате".

Истец считая, что ответчик не организовал своевременную отправку порожних вагонов, в связи с чем образовался сверхнормативный простой указанных вагонов и ООО "ХимТранс" понесло убытки в виде оплаты штрафа, выставленного ОАО АНК "Башнефть" в размере 121 500 руб. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судебными инстанциями, в адрес ООО "ХимТранс" была отгружена продукция в собственных (арендованных) вагонах-цистернах, полувагонах, крытых вагонах ООО "Башнефть-Транс".

Из материалов дела следует, что ОАО АНК "Башнефть" 23.11.2011 в адрес ООО "ХимТранс" направило уведомление N 48-01-02/4029 о необходимости возмещения расходов ОАО АНК "Башнефть" по уплате неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагонов в сумме 66 000 руб. (простой сверх нормы составил согласно данным третьего лица 42 суток); 07.10.2011 уведомление N 48-01-02/3443 о необходимости возмещения расходов ОАО АНК "Башнефть" по уплате неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагонов в сумме 9 000 руб. (простой сверх нормы составил согласно данным третьего лица 6 суток); 26.10.2011 уведомление N 48-01-02/3741 о необходимости возмещения расходов ОАО АНК "Башнефть" по уплате неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагонов в сумме 46 500 руб. (простой сверх нормы согласно данным третьего лица составил 31 сутки).

Судами установлено, что ООО "ХимТранс" возместило ОАО АНК "Башнефть" расходы по уплате неустойки (штрафа) в сумме 121 500 руб., что подтверждается платежными поручениями N 470 от 12.07.2012, N 471 от 12.07.2012, N 472 от 12.07.2012.

Руководствуясь нормами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав все фактические обстоятельства дела, судебные инстанции правомерно установили, что имеющиеся в материалах дела транспортные железнодорожные накладные и железнодорожные квитанции о приемке груза не содержат сведений и отметок о прибытии вагонов с серой на станцию назначения Аллагуват КБШ ЖД, факт уплаты истцом штрафа ОАО АНК "Башнефть" расценен как добровольное удовлетворение претензий своего контрагента.

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе переписки, истцом получен акт сверки взаимных расчетов за апрель 2012 между ООО "ХимТранс" и ООО "Башкирская Транспортная Компания", согласно которому ответчик признает за собой задолженность в пользу истца, судом не принимается, поскольку такие сведения не представлялись в суд первой и апелляционной инстанции и ими не исследовались. Оценка новых доказательств в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судебными инстанциями норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А55-34767/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова