Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2011 г. N Ф06-10219/11 по делу N А65-16131/2006

г. Казань

20 октября 2011 г.

Дело N А65-16131/2006

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Акнур", г. Набережные-Челны, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2006 по делу N А65-16131/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акнур" (далее - заявитель), ссылаясь на положения главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении 279 905 руб., компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2006 по делу N А65-16131/2006-СГ1-10.

Указанным решением суда в его пользу были взысканы денежные средства с индивидуального предпринимателя Махмутовой Натальи Александровны, выдан исполнительный лист, 08.02.2007 судебным приставом-исполнителем Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство.

Основанием для обращения с данным требованием в арбитражный суд заявитель указывает, что длительное неисполнение исполнительного документа связано с незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей. В подтверждение данного обстоятельства к заявлению приложено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2011 по делу N А65-1546/2011.

Между тем, право на предъявление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок данного решения суда у заявителя не возникло в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными его главой 27.1, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 N 68-ФЗ (далее - закон N 68-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 68-ФЗ взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

В связи с этим действие Закона N 68-ФЗ не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права арбитражный суд рассматривает дела о присуждении компенсации за нарушение разумного срока на исполнение лишь того судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может рассматриваться, как предоставляющая самостоятельное право требовать компенсации за нарушение права на разумный срок исполнения судебного акта, поскольку Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации является органом принудительного исполнения, а не должником, обязанным к исполнению.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Как указано в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не являются лицами, имеющими право на подачу заявления лица, требующие компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что заявление общества подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округ

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Акнур" о присуждении 279 905 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2006 по делу N А65-16131/2006-СГ1-10.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 22 л.

Судья

Э.Г. Гильманова