Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2013 г. N Ф06-8996/13 по делу N А55-32407/2012

г. Казань

30 октября 2013 г.

Дело N А55-32407/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Панферова С.А. (доверенность от 07.05.2013),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью магазин "Витязь"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 (судья Горябин А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-32407/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898) к обществу с ограниченной ответственностью магазин "Витязь" (ОГРН 1026301987546) о взыскании 785 021,83 руб., с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Электросеть".

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью магазин "Витязь" (далее - ООО магазин "Витязь", ответчик) о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 08.02.2008 N 176 в размере 785 021 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО магазин "Витязь", в пользу ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" задолженность в сумме 549 932 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 100 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО магазин "Витязь", обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты изменить в части взыскания с ответчика задолженности в размере 549 932 руб. 26 коп. Просит взыскать 312 978 руб. 88 коп. В остальной части судебные акты просит оставить без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Электросеть" (гарантирующий поставщик) и ООО магазин "Витязь" (потребитель) был заключен договор от 08.02.2008 N 176 электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА, по условиям которого поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию через электрические сети, принадлежащие ему на праве собственности либо ином законном основании, в определенном договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а потребитель - принимать и оплачивать поставщику приобретаемую (полученную) электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (пункт 2.1 договора).

30 апреля 2008 гогда ОАО "Электросеть" реорганизовано в форме выделения ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания".

В соответствии с разделительным балансом ОАО "Электросеть" и в соответствии со статьями 57, 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности по упомянутому договору энергоснабжения перешли в порядке правопреемства к ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" с момента государственной регистрации последней.

Согласно пункту 5.3 договора обслуживание (технический осмотр, ремонт, поверка), обеспечение сохранности, своевременная замена расчетных средств учета осуществляется потребителем за свой счет самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц при обязательном письменном согласовании с поставщиком.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае вмешательства потребителя в работу средств учета или совершения потребителем действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, о чем составляется двухсторонний акт, расчет за израсходованную энергию производится по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы потребителя за все время со дня проверки их включения, но не более чем срок исковой давности. На основании акта поставщик определяет количество недоучтенной электроэнергии.

Согласно пункту 6.5 договора величина недоучтенной электроэнергии рассчитывается на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов использования, умноженного на коэффициент 1,2. Поставщик оставляет за собой право применять иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 543 ГК РФ и пунктами 3.4, 3.5, 3.10, 3.11 договора электроснабжения потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных средств учета, поддерживать в точках поставки показатели качества электроэнергии, установленные в соответствии с техническими требованиями.

Судами установлено, что в ходе проведенной 02.02.2012 проверки приборов учета электрической энергии на объекте ООО магазин "Витязь", расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 72, был выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в нарушении правил коммерческого учета электрической энергии - несоответствие классу точности счетчика электрической энергии типа ЦЭ6803В N 5D800198, повлекшее недоучет поставляемой на объект электроэнергии, что противоречит требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2013.

По результатам проверки приборов учета электрической энергии на объекте ООО магазин "Витязь" был составлен акт от 02.02.2012 N 7/5 о неучтенном потреблении электрической энергии, подписанный полномочными представителями сторон.

На основании данного акта истцом произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии по счетчику N 5D800198 за период с августа 2011 года по январь 2012 года, размер которой составил 109 882,99 кВтч на сумму 549 932 руб. 26 коп.

Неисправность счетчика электрической энергии ЦЭ6803В N 5D800198 и его негодность к применению подтверждена извещением от 17.02.2012 N 172314, выданным ФБУ "Тольяттинский ЦСМ".

Кроме того, из оспариваемых судебных актов усматривается, что в ходе проведенной 02.02.2012 проверки приборов учета электрической энергии на объекте ООО магазин "Витязь", расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Революционная, д.72 истцом также была выявлена погрешность в работе счетчиков электрической энергии типа ЦЭ6803В N 0711170707885282 и N 5N813113.

На основании данного акта истцом произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии по счетчику N 5N813113 за период с августа 2011 года по январь 2012 года, объем которой составил 3626,79 кВтч, а также по счетчику N 0711170707885282 за период с августа 2011 года по январь 2012 года, объем которой составил 43 573,26 кВтч.

На основании акта-предписания истца от 02.02.2012 N 7/6 счетчики электрической энергии типа ЦЭ6803В N 0711170707885282 и N 5N813113 для проверки были направлены потребителем в ФБУ "Тольяттинский ЦСМ".

Для оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии истец составил акты-расчеты N 12/22, 12/23, 12/24 за пользование электрической энергией и выставил ответчику корректировочную счет-фактуру.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 234 089,57 руб., суды обоснованно сослались на письмо ФБУ "Тольяттинский ЦСМ" от 02.04.2012 N 01-13/239, а также соответствующие справки, согласно которым счетчики электрической энергии типа ЦЭ6803В N 0711170707885282 и N 5N813113 были проверены по ГОСТ 8.584-2004 ГСИ "Счетчики статические активной электрической энергии переменного тока. Методика проверки" и признаны пригодными к применению.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 549 932,26 руб., суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), действовавших в спорный период, к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В силу пункта 6.4 договора при вмешательстве потребителя в работу средств учета или совершения потребителем действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, о чем составляется двухсторонний акт, расчет за израсходованную энергию производится по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы потребителя за все время со дня проверки их включения, но не более чем срок исковой давности. На основании акта поставщик определяет количество недоучтенной электроэнергии.

Согласно пункту 6.5 договора величина недоучтенной электроэнергии рассчитывается на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов использования, умноженного на коэффициент 1.2. Поставщик оставляет за собой право применять иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в размере 109 882,99 кВтч на сумму 549 932,26 руб., проверив представленный истцом расчет по счетчику типа ЦЭ6803В N 5D800198, суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика за период с августа 2011 года по январь 2012 года задолженности в сумме 549 932 руб. 26 коп.

Обосновывая жалобу, заявитель указывает на неверное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также, что судом не оценены все имеющиеся в деле доказательства и оставлены без внимания все доводы ответчика.

В частности, заявитель жалобы указывает на неверный расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии, поскольку в своем расчете истец неправомерно использовал величину времени работы токоприемников, исходя из 19 часов в сутки.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Оценив условия договора, а также принимая во внимание пункт 155 Основных положений N 530, суды правомерно сочли обоснованным расчет истца и не приняли во внимание доводы ответчика о необходимости применения в расчете величины времени работы токоприемников - 12 часов в сутки.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, заявленный ответчиком в суде режим работы организации прямо не доказывает, что электроэнергия не использовалась более 12 часов в сутки. Судами установлено, что электроэнергия используется на освещение здания в ночное время суток, равно как и используется для работы многочисленных холодильников, средств охраны, исходя из специфики организации.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ссылка заявителя на неправильное толкование судами пункта 155 Основных положений N 530 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указание судами на то, что объем безучетного потребления электрической энергии, за исключением предусмотренных настоящим документом случаев, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, т.е. по мощности присоединенного оборудования исходя из расчета использования 24 часа в сутки не привело к принятию неправильного судебного акта.

Как было указано выше, при расчете объема безучетного потребления электроэнергии истцом использовалась величина времени работы токоприемников - 19 часов в сутки.

Суды, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства, сочли расчет истца верным.

Кроме того, как правильно указано судами, ответчик, не проявив должной заботливости и внимания, ни при заключении договора, ни при его исполнении не предоставил истцу информацию о режиме работы и соответственно режиме потребления электроэнергии в принадлежащем ответчику объекте.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А55-32407/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов