Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2013 г. N Ф06-9184/13 по делу N А72-8738/2012

г. Казань

29 октября 2013 г.

Дело N А72-8738/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

рассмотрев жалобу жилищно-строительного кооператива "Комплекс"

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2013 (судья Сибгатуллин Э.Т.)

по делу N А72-8738/2012

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (ИНН 7328008028, ОГРН 1027301577478) к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" о взыскании 521 45562,59 руб., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", администрации города Ульяновска, Министерства экономики Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба жилищно-строительного кооператива "Комплекс" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по настоящему делу. Одновременно кооператив заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивировав тем, что постановление апелляционной инстанции от 11.06.2013 получено им по почте заказным письмом с уведомлением 24.06.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2013 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции от 11.09.2013, кооператив обратился с жалобой, в которой просит его отменить, срок для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по настоящему делу восстановить.

Заявитель в жалобе указывает, что считает причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, поскольку кооператив ожидал подписанный судьями апелляционной инстанции судебный акт по почте, после чего ознакомился с ним в полном объеме. Обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кооператив не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Заявитель в дальнейшем в целях соблюдения установленных сроков для обжалования судебного акта обязуется учесть разъяснения в части необходимости ознакомления с судебным актом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы жалобы, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы и отказе в восстановлении срока.

Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении заявленного кооперативом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование ранее принятых по делу судебных актов, суд руководствовался статьями 276, 117, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанная кооперативом причина пропуска установленного процессуальным законом срока не отвечает признакам уважительности.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Как отметил суд, полный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы кооператива, надлежащим образом извещенного о датах и времени рассмотрения жалобы, и направившего полномочных представителей для участия в процессе, изготовлен 11.06.2013. В соответствии с установленным порядком текст судебного акта размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.06.2013.

Таким образом, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе и участвующий в нем заявитель имел реальную возможность получить информацию о движении дела (своей апелляционной жалобы), в том числе ознакомиться с полным текстом постановления суда апелляционной инстанции, размещенном на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной.

Предусмотренный законом срок подачи кассационной жалобы в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 12.08.2013.

Заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы с момента получения копии постановления суда апелляционной инстанции (24.06.2013) до момента истечения процессуального срока на кассационное обжалование (12.08.2013).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем, оценивая реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель, как лицо, участвующее в деле, должен был принять меры по получению информации о результатах рассмотрения дела, в том числе опубликованных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает, что кооператив имел возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином понимании заявителем процессуального законодательства, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2013 по делу N А72-8738/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова