Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2013 г. N Ф06-8506/13 по делу N А55-28082/2012

г. Казань

31 октября 2013 г.

Дело N А55-28082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

истца- закрытого акционерного общества "Правобережный завод стройконструкций" - Камусевой Р.Я., доверенность от 01.02.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительные технологии и машины"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-28082/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Правобережный завод стройконструкций", г. Жигулевск, Самарская область (ОГРН 1036301730090) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии и машины", г. Москва (ОГРН 1056382043618) о взыскании 804 236 руб. 36 коп. и об обращении взыскания на земельный участок путем реализации с публичных торгов, третьи лица: отдел судебных приставов г. Жигулевска Самарской области,

закрытое акционерное общество "Строительные технологии и машины", г. Жигулевск, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Правобережный завод стройконструкций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии и Машины" о взыскании с ответчика 804 236 руб. 36 коп. и обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 2351 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, Московское шоссе, кадастровый номер 63:02:0301002:825.

В обоснование своего требования истец указал, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2010 по делу N А55-5702/2009 с ООО "Строительные Технологии и Машины" в пользу ЗАО "Правобережный завод стройконструкций" взыскан долг 790 284 руб. 36 коп. и госпошлина 13 952 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд обратить взыскание на принадлежащий ООО "Строительные Технологии и машины" земельный участок общей площадью 2351 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, г. Жигулевск, Московское шоссе, 14-Б, кадастровый номер 63:02:0301002:825 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 804 236 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2012 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОСП города Жигулевска Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Строительные Технологии и машины".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 5.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, в удовлетворении иска было отказано. При этом судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии возможности обращения взыскания на земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, закрытое акционерное общество "Строительные технологии и машины" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А55-28082/2012 изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, исключив вывод о совершении сделки мены с нарушением ст. 575 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Строительные технологии и машины" на основании соглашения о прекращении права общей долевой собственности и выделе земельных участков в натуре от 10.07.2012 является собственником земельного участка, назначение объекта - земли населенных пунктов, для производственных помещений, площадь объекта 2351 кв. м, адрес объекта - Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, Московское шоссе. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2012, свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2012.

Согласно кадастровому паспорту от 25.06.2012 указанный земельный участок с кадастровым номером 63:02:0301002:825 имеет разрешенное использование - для производственных помещений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2010 по делу N А55-5702/2009 с ООО "Строительные Технологии и Машины" в пользу ЗАО "Правобережный завод стройконструкций" взыскано 790 284 руб. 36 коп., в т.ч. долг 690 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 100 284 руб. 36 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины 13 952 руб.

15.10.2010 Арбитражным судом Самарской области на основании решения от 25.06.2010 по делу N А55-5702/2009 был выдан исполнительный лист на взыскание с ООО "Строительные Технологии и Машины" в пользу ЗАО "Правобережный завод стройконструкций" взыскан долг 690 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 100 284 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 952 руб.

08.12.2010 судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 36/9/25692/7/2010. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 01.06.2011 N 14107/11/09/63 на спорный земельный участок наложен арест. Указанное обременение зарегистрировано 18.10.2011 путем совершения соответствующей регистрационной записи.

Указывая на невозможность исполнения судебного акта, истец обратился в суд с иском об обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Суд первой инстанции, установив, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, руководствуясь положениями части 5 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал также и на отсутствие отчета об оценке стоимости спорного земельного участка, а также недоказанность соразмерности стоимости спорного земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, при этом отклоняя доводы жалобы, указал, что довод истца о том, что отчуждение объектов недвижимости ООО "Строительные Технологии и машины" в пользу ЗАО "Строительные Технологии и машины" произведено с нарушением статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках рассматриваемого дела ответчиком и третьим лицом не опровергнут.

Полагая, что в мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции в нарушение статей 49, 268 АПК РФ вышел за рамки заявленных требований и доводов, пришел к выводу о ничтожности договора мены от 24.02.2010, заключенного между ЗАО "Строительные Технологии и машины" и ООО "Строительные Технологии и машины", ЗАО "Строительные Технологии и машины" обратилось с настоящей кассационной жалобой.

Однако из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что отказав истцу в удовлетворении заявленного требования за необоснованностью, суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о действительности договора мены от 24.02.2010 по существу, кроме того, это не было и предметом судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах довод общества о необходимости исключения из мотивировочной части постановления апелляционного суда оспариваемого вывода является необоснованным.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае оспаривания сделки мены путем предъявления самостоятельных требований вопрос о наличии оснований для признания ее недействительной судом будет решаться с учетом соответствующих доказательств по новому делу и с соблюдением установленных законом требований к таким сделкам.

В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А55-28082/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплева С.Ю. Муравьев