Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2013 г. N Ф06-9394/13 по делу N А06-1305/2013

г. Казань

31 октября 2013 г.

Дело N А06-1305/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2013 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (председательствующий судья - Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А06-1305/2013

по заявлению государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Астрахань (ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 19.02.2013 по делу N 19-13.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, антимонопольный орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решение суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявитель и ответчик представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, с 23.01.2013 по 19.02.2013 на основании обращения прокуратуры Астраханской области от 18.01.2013 N 7-828-12 антимонопольным органом была проведена внеплановая камеральная выборочная проверка учреждения на предмет соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку специальных устройств для чтения "говорящих книг" на флэш-картах для обеспечения ими инвалидов в 2012 году.

Учреждением (государственный заказчик) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки (закрытое акционерное общество "Сбербанк АСТ") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация, в том числе проект государственного контракта.

Согласно пунктам 2.1, 4.1.1 и 5 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, поставщик обязан передать изделие непосредственно гражданину, имеющему направление на обеспечение техническими средствами реабилитации в соответствии с законодательством Российской Федерации, или его представителю, полномочия которого подтверждены соответствующим документом. При этом акт приёма-передачи товара должен быть подписан поименованным гражданином в трёх экземплярах, один из которых передаётся заказчику. Государственный контракт заключается между заказчиком и поставщиком (лицом, выигравшим торги), однако приёмку товара должен осуществлять гражданин, для которого данный товар предназначен, а не заказчик.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения антимонопольным органом решения от 19.02.2013, которым государственный заказчик признан нарушившим часть 12 статьи 9 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с вышеуказанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что условия государственного контракта, возлагающие на поставщика обязанность передать изделие непосредственно гражданину, имеющему направление на обеспечение техническими средствами реабилитации в соответствии с законодательством Российской Федерации или его представителю, полномочия которого подтверждены соответствующим документом, не противоречат положениям Закона о размещении заказов, статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод судебная коллегия находит правомерным, исходя из следующего.

Согласно части 12 статьи 9 Закона о размещении заказов в государственный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.

Согласно пункту 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240, уполномоченный орган рассматривает заявление о предоставлении технического средства (изделия) в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учёт по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдаёт) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставке.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судами установлено, что в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" учреждение выступило заказчиком поставки соответствующих изделий.

Также судебными инстанциями установлено, что по результатам открытого аукциона между государственным заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Мир" заключён государственный контракт от 05.07.2012 N 561 на поставку специальных устройств для чтения "говорящих книг" на флэш-картах для обеспечения ими инвалидов в 2012 году.

По условиям контракта поставщик взял на себя обязательства передать изделие непосредственно самим инвалидам, а также обеспечить инструктаж и консультативную помощь инвалидам по правильному пользованию указанными устройствами.

Обязанность проверять качество поставленных изделий на соответствие техническому заданию возложена на заказчика (пункт 4.2.4 государственного контракта).

Соответствие поставляемых изделий техническому заданию подтверждено актом от 18.09.2012.

Поэтому выводы судов обеих инстанций о соответствии условий государственного контракта Закону о размещении заказов судебная коллегия признает обоснованным.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Федеральная антимонопольная служба в письме руководителю Астраханского управления антимонопольного органа от 26.02.2013 N АЦ/6922/13 указала на то, что установление учреждением в проекте государственного контракта на поставку специальных устройств требования по доставке средств реабилитации непосредственно до гражданина, имеющего направление на обеспечение техническими средствами реабилитации, или до его представителя, имеющего полномочия, подтверждённые соответствующим документом, не противоречит положениям Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А06-1305/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Ф. Хабибуллин