Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф06-9093/13 по делу N А57-6454/2011

г. Казань

01 ноября 2013 г.

Дело N А57-6454/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Таможниковой Ю.М.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца - администрации муниципального образования "Город Саратов" - Полянского Г.Ю., доверенность N 01-03/16 от 07.03.2013, удостоверение N 1500,

ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Рекламный мир" - Богатырева Д.Ю., доверенность N 64АА0629473 от 22.05.2012, Савеловой О.С. - Хафизова Р.И. N 64АА0629096 от 26.04.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рекламный мир", Комарова Олега Константиновича, Савеловой Ольги Сергеевны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-6454/2011

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламный мир", г. Саратов (ИНН 6453039504, ОГРН 1026403062146), к Комарову Олегу Константиновичу, г. Саратов, к Савеловой Ольге Сергеевне, г. Саратов, о сносе самовольной постройки, третьи лица - комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6455038129, ОГРН 1046405508918), комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450067310, ОГРН 1036405012346), МУПП "Саратовводоканал", г. Саратов, открытое акционерное общество "МРСК Волги", г. Саратов, ГСК "Рекламщик", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Лига", г. Саратов, ЧОУ ДПО ПП "Берт", г. Саратов, Мишин Сергей Андреевич, г. Саратов, ТОС "Орбита", г. Саратов, Индивидуальный предприниматель Лапина Лариса Петровна, г. Саратов, ООО "Славсвет", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламный мир" (далее - ООО "Рекламный мир") о сносе самовольной постройки - двухэтажного нежилого здания с мансардой и подвалом лит. "Н" общей площадью 703,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 93 "В", за счет средств ответчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савелова Ольга Сергеевна и Комаров Олег Константинович.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом были уточнены заявленные требования: о сносе двухэтажного нежилого здания с мансардой и подвалом лит. "Н" общей площадью 703,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 93 "В", за счет средств соответчиков: ООО "Рекламный мир", Комарова Олега Константиновича и Савеловой Ольги Сергеевны. Данные уточнения исковых требований судом приняты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2013 производство по делу N А57-6454/2011 прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 определение от 13.06.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационных жалобах ООО "Рекламный мир", Комаров О.К., Савелова О.С. просят отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2013 оставить в силе.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, представители поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах, а представитель администрации, считая их несостоятельными, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2008 по делу N А57-3244/2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008, отказано в удовлетворении требований ООО "Рекламный мир" о прекращении зарегистрированного права собственности на нежилое одноэтажное здание площадью 19.4 кв. м, литера Б, в связи с его сносом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 06.02.2003 N 64-01/48-1123/2002-565; о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание с мансардой и подвалом, литера Н, общей площадью 703,2 кв. м., расположенное по адресу г. Саратов, пр. 50 лет Октября, дом N 93 "В".

16.05.2011 Администрация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Рекламный мир" о сносе двухэтажного нежилого здания с мансардой и подвалом лит. "Н" за счет средств соответчиков: ООО "Рекламный мир", Комарова О.К. и Савеловой О.С.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г. Саратова от 16.01.1996 N 1-42 ООО "Колама" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0.7260 га, занимаемый производственной базой, с адресным ориентиром: г. Саратов, ул. Лунная, 2. В подтверждение права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком ООО "Колама" был выдан Государственный акт N Сар-48-04-003600.

Право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Колама" указанным земельным участком 26.03.1999 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Постановлением Администрации г. Саратова N 242А-113 от 17.11.2004 в постановление N 1-42 были внесены изменения, в соответствии с которыми правообладателем на земельный участок стало ООО "Рекламный мир". Площадь земельного участка была уточнена 0.7267 га, сменился адресный ориентир: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, 93 В.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АА N 532006 от 06.02.2003 было подтверждено право собственности ООО "Рекламный мир" только на здание под Литером Б площадью 19,4 кв. м.

Согласно техническому паспорту, составленному 26.03.2007 Саратовским городским отделением Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", нежилое здание, литер Н, расположенное по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, 93 В, имеет площадь застройки 234 кв. м., общую площадь 703,2 кв. м.

Нежилое здание на основании учетной записи является частной собственностью ООО "Рекламный мир" (п. 1 технического паспорта).

Как следует из заключения эксперта от 22.03.2012 N 756/4-3, здание площадью 703,2 кв. м., литер Н, возникло в результате сноса нежилого одноэтажного здания общей площадью 19,4 кв. м, литер Б. Комплекс работ, выполненных в отношении нежилого здания общей площадью 703,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 93В, является капитальным строительством.

25.04.2007 распоряжением КУИ Саратовской области N т-1324-р земельный участок площадью 0.7293 га был предоставлен ООО "Рекламный мир" и Комарову O.K. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора на 49 лет. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено.

11.09.2007 между КУИ Саратовской области, ООО "Рекламный мир" и Комаровым O.K. был подписан договор аренды N 610 с множественностью лиц на стороне арендатора. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0150, площадью 7293 кв. м., расположенный по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 93 В, занимаемый объектами недвижимого имущества, в границах, указанных в кадастровом плане. 02.10.2007 договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно заключению эксперта от 20.08.2012, выполненного экспертом Севрюковым Д.Ф., сотрудником Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" нежилое здание площадью 703,2 кв. м, литер Н, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0150, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 93 В.

Прекращая производство по пункту 1 части статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент подачи искового заявления, а также на дату привлечения Комарова О.К. и Савеловой О.С. к участию в деле в качестве соответчиков, последние не являлись гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, соответственно споры с их участием не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Рассматриваемый спор о сносе самовольной постройки не относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции с направлением вопроса на новое рассмотрение, исходил из следующего.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена частью 1 статьи 33 АПК РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Комаров О.К. и Савелова О.С., заявляя ходатайства о привлечении их в качестве соответчиков, указали, что согласно акту от 26.03.2012, они совместно с ООО "Рекламный мир" принимали участие в строительстве объекта вспомогательного использования - административного здания общей площадью 703,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 93 В.

В п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело повторно установил, что в рамках дела N А57-3244/2008, судебная коллегия установила, что ООО "Рекламный мир", обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольное строение - административное здание общей площадью 703,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, дом N 93 "В", в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывало в обоснование исковых требований, что строительство здания было осуществлено им в период постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, за счет собственных средств. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Комаров О.К. не заявлял возражений относительно предмета спора, считал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих факт осуществления совместного с истцом строительства спорного нежилого здания, а также несения общих расходов по строительству данного объекта, в суд не представил.

Как установил суд апелляционной инстанции, имеющиеся в материалах указанного дела товарные накладные, счет-фактуры свидетельствуют о том, что плательщиком выступал ООО "Рекламный мир". Акты приема-передачи подписаны также ООО "Рекламный мир" как заказчиком. Указанные обстоятельства установлены судебными актами суда первой и апелляционной инстанций по делу N А57-3244/2008.

Савелова О.С., обращаясь с кассационной жалобой по делу N А57-3244/2008 в порядке ст. 42 АПК РФ, ссылаясь на акт от 26.03.2012, подписанный между ООО "Рекламный мир", Комаровым О.К и ею, указывала на то, что они совместно построили строение административного здания общей площадью 703,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. N 93 "В", право собственности на которое как на самовольное строение в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено ООО "Рекламный мир" в рамках арбитражного дела N А57- 3244/2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 13.07.2012 возвратил кассационную жалобу Савеловой О.С., указав, что из обжалуемых судебных актов не усматривается, что арбитражный суд принял решение о каких-либо правах Савеловой О.С. или возложил на нее какие-либо обязанности, следовательно, на нее не распространяется действие ст. 42 АПК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как установлено судом, Комаров О.К. и Савелова О.С. к указанным лицам не относятся.

Таким образом, с учетом наличия двух вступивших в законную силу судебных актов и установленных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что привлечение в качестве соответчиков Комарова О.К. и Савеловой О.С. является необоснованным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции опровергаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что, согласно статье 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А57-6454/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплева С.Ю. Муравьев