Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф06-9044/13 по делу N А57-1524/2013

г. Казань

06 ноября 2013 г.

Дело N А57-1524/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский кустовой вычислительный центр"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2013 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-1524/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский кустовой вычислительный центр" (ул. Садовая 1-я, 104, г. Саратов, 410000, ОГРН 1026402661581, ИНН 6452019167) о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 25.01.2013 N 11/765/2012-208, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Театральная площадь, д. 11, г. Саратов, 410600, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), закрытое акционерное общество "ВТБ-24" (ул. Мясницкая, д. 35, г. Москва, 101000, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовский кустовой вычислительный центр" (далее - ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области N 11/765/2012-208 от 25.01.2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2013 по делу N А57-1524/2013 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Саратовский кустовой вычислительный центр" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 указанное решение оставлено в силе.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.12.2012 ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" в лице представителя Гарига О.А. обратилось с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 916,6 кв. м, литер АА1, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1 Садовая, д. 104, с 916,6 кв. м на 882, 7 кв. м на основании кадастрового паспорта помещения от 05.09.2011, изготовленного Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

К заявлению от 07.12.2012 приложен кадастровый паспорт помещения от 05.09.2011, а также согласие ЗАО "Банк ВТБ 24" от 12.05.2008 на проведение перепланировки нежилых помещений, которые являются обеспечением по Кредитному соглашению N 721/5952-0000142-з01 от 20.12.2007.

В абзаце 5 пункта 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219).

Согласно пункту 67 названных Правил для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях.

Сообщением N 11/765/2012-208 от 25.01.2013 ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с отсутствием согласия Залогодержателя - Банка ВТБ 24 (ЗАО) на перепланировку вышеуказанного нежилого помещения.

Считая отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области N 11/765/2012-208 от 25.01.2013 незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что на момент обращения с заявлением о внесении изменений в части площади объекта недвижимости, т.е. на 07.12.2012, письмо Банка от 12.05.2008 N Ф46-05-11/1061 утратило какую-либо актуальность в связи с тем, что согласие на проведение перепланировки дано в отношении объекта иной площади, а также в связи с истечением сроков предоставления документов, подтверждающих регистрацию произведенной перепланировки, общество в нарушение требований пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 1 статьи 345, пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не представило согласие залогодержателя - Банка - на перепланировку спорных помещений, в связи с чем пришли к выводу о правомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений в отношении спорного объекта недвижимости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ни на момент обращения с заявлением (07.12.2012) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ни на момент принятия оспариваемого отказа N 11/765/2012-208 от 25.01.2013 запись об ипотеке не была погашена.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого отказа, ипотека, как обременение права собственности, отсутствовала, что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23352/2012 от 25.04.2013 со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" N ВАС-5817/12 от 21.05.2012, указал, что данный судебный акт принят по иным обстоятельствам.

Доводы заявителя об обратном, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А57-1524/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев