Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф06-9287/13 по делу N А55-16232/2012

г. Казань

06 ноября 2013 г.

Дело N А55-16232/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инканто" Горбачевой Наталии Викторовны, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева Е.Я.) по делу N А55-16232/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью "Инканто" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инканто", г. Самара (ИНН 6318189662, ОГРН 1106318007234),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Инканто" (далее по тексту - ООО "Инканто", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Горбачева Н.В.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, в котором просит взыскать с Арефкиной Н.И. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Инканто" денежную сумму в размере 1 584 869 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о привлечении Арефкиной Н.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Инканто" и взыскании 1 584 869 руб. 69 коп. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013 оставлено без изменений.

Конкурсный управляющий должником Горбачева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении руководителя должника Арефкиной Н.И. к субсидиарной ответственности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты необоснованны, изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела; судами не учтено то обстоятельство, что неисполнение Арефкиной Н.И. обязанности по передаче документов должника подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 по делу о банкротстве должника, а также возбужденным исполнительным производством в отношении Арефкиной Н.И.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Инканто" руководителем организации являлась Арефкина Наталья Ивановна.

Обращаясь с требованием о привлечении Арефкиной Н.И. к субсидиарной ответственности Федеральная налоговая служба указала в качестве основания на то, что Арефкиной Н.И. ненадлежащим образом исполнена обязанность по ведению и передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, то есть на наличие оснований предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции, указал на то, что уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены документы или иные доказательства, подтверждающие совершение руководителем должника каких либо конкретных действий по сокрытию бухгалтерской документации и не передаче ее конкурсному управляющему, а также искажению информации, содержащейся в ней.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Арефкиной Н.И. к субсидиарной ответственности, дополнительно указав, что не представлены уполномоченным органом достоверные доказательства об окончательном формировании конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции выводы судов об отсутствии оснований для привлечения Арефкиной Н.И. к субсидиарной ответственности признает преждевременными, сделанными без надлежащего исследования и установления, существенных для разрешения спора обстоятельств, без учета правовой позиции, которая отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12.

Требование предъявлено конкурсным кредитором по правилам пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

При разрешении указанного обособленного спора суду надлежит исследовать обстоятельства, связанные с принятием руководителем общества всех мер для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете, а также выяснить, проявлялись ли при принятии данных мер требуемые степени заботливости и осмотрительности.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, установленная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения. В частности, в соответствии со статьей 346. 24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Форма книг и порядок их заполнения утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения". Руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить Книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы.

Указанная правовая позиция, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 в рамках дела о банкротстве должника было удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником об обязании бывшего руководителя должника передать документацию. При рассмотрении указанного заявления конкурсного управляющего суд установил, что конкурсным управляющим в соответствии с нормами Закона о банкротстве в адрес Арефкиной Н.И. был направлен запрос о передаче документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, однако бывший руководитель должника уклонилась от передачи документации.

Между тем указанные обстоятельства судами не были исследованы, результаты такого исследования не нашли отражения в обжалуемых судебных актах.

Также суд апелляционной инстанции, указав на преждевременность постановки вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности ввиду не завершения мероприятий по формированию конкурсной массы, не установил, какие именно обстоятельства свидетельствуют о возможности поступления имущества (активов) в конкурсную массу должника и не принял во внимание и не исследовал имеющийся в материалах дела отчет конкурсного управляющего должником о своей деятельности, который содержит информацию об отсутствии имущества у должника (отсутствии сформированной конкурсной массы).

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты согласно статье 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, обособленный спор о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А55-16232/2012 отменить.

Направить обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью "Инканто" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев