Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф06-10186/13 по делу N А65-3711/2013

г. Казань

07 ноября 2013 г.

Дело N А65-3711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Чикириной Р.Г., доверенность от 22.10.2013 N 18310/кзио-исх,

ответчика - открытого акционерного общества "Коламбия" - Сабировой Ч.Н., доверенность от 23.04.2013,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 (судья Галева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-3711/2013

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань, к открытому акционерному обществу "Коламбия" (ОГРН 1021602838080, ИНН 1654023093), г. Казань, о взыскании 17 829 032 руб. 28 коп. долга и 9 410 913 руб. 42 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома города Казани" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Коламбия" (далее - общество) о взыскании 17 829 032,28 руб. основного долга, 9 410 913,42 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскано 15 348 651,20 руб. основного долга, 1 800 000 руб. неустойки.

Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец не согласен с применением судом срока исковой давности. По мнению заявителя жалобы, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности при наличии гарантийных писем считает злоупотреблением своими процессуальными правами.

Общество в отзыве на жалобу просит судебные акты оставить в силе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 10.04.2012 между комитетом и обществом (арендатор) заключен договор N 16408, согласно которому обществу передан в пользование земельный участок площадью 109 666 кв.м. (кадастровый номер 16:50:000000:638), расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Южно-Промышленная, д. 7 (литеры А, А1, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, О), занимаемый зданиями и сооружениями асфальтобетонного завода.

Договор аренды заключен сроком до 20.05.2014 (п. 2.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН - 24.04.2012 внесена соответствующая запись.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали начисление арендной платы с 01.06.2009.

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе "Сумма арендной платы к оплате в месяц". В случае принятия нормативно-правового акта, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу нормативно-правового акта без внесения изменений в настоящий договор.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 01.06.2009 по январь 2013 года (включительно) послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд с требованием о взыскании долга и пени.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды дали надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Общество в суде первой инстанции заявило о пропуске комитетом срока исковой давности для обращения с требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком по состоянию на февраль 2010 года и отсутствие перерыва течения срока исковой давности.

Заявление общества о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, удовлетворено судом, исходя из заявленного истцом периода взыскания с 01.06.2009 по январь 2013 года и даты обращения с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан - 25.02.2013.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.06.2009 по февраль 2010 года (включительно).

Довод истца о том, что срок исковой давности по предъявленному требованию прерывался письмом ответчика исх. N 166 от 01.08.2011 и письмом вх. N 18233, отклонен судами в связи с тем, что указанные письма не являются надлежащим доказательством признания долга ответчиком, так как не содержат данных, свидетельствующих о том, что основанием возникновения долга ответчика является договор аренды N 16408 от 10.04.2012.

Представленная комитетом в апелляционный суд копия гарантийного письма общества исх. N 55 от 10.04.2012 судом во внимание не принята в силу того, что комитет не привел уважительных причин непредставления указанного документа в суд первой инстанции или доказательств невозможности его предоставления. Кроме того, в данном письме общество гарантирует уплату арендной платы по договору аренды N 16408 до 31.12.2012, однако гарантий по вопросу уплаты задолженности по арендной плате данное письмо не содержит.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Выводы судов по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А65-3711/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова