Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф06-9843/13 по делу N А65-9955/2013

г. Казань

06 ноября 2013 г.

Дело N А65-9955/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-актив" - Харитоновой Е.А., доверенность от 10.06.2013,

общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Строй" - Аминова А.Р., доверенность от 01.02.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-актив", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-9955/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-актив", г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Строй", г. Казань (ОГРН 1061686079509, ИНН 1660094060),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-актив" (далее - ООО "Бизнес-Актив") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании требований заявителя обоснованными и возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Строй" (далее - ООО "АК БАРС Строй").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 во введении наблюдения отказано и производство по делу прекращено, поскольку требования заявителя удовлетворены полностью и в производстве суда отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 оставлено без изменения.

ООО "Бизнес-актив", не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судами было установлено, что в обоснование заявления о признании ООО "АК БАРС Строй" несостоятельным (банкротом) заявитель указывает, что общий размер задолженности должника перед заявителем составляет 4 587 822 руб. 58 коп. долга, 114 345 руб. пени и 37 505 руб. 75 коп. госпошлины, всего 4 739 673,33 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2012 по делу N А65-24031/2012.

В обоснование погашения задолженности перед заявителем должник представил платежные поручения от 08.07.2013 N 664 и N 379 о перечислении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в общей сумме 5 071 450,46 руб. с указанием в графе "Назначение платежа" оплата на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2012 по делу N А65-24031/2012.

Согласно справке службы судебных приставов от 09.07.2013 реквизиты депозитного счета службы судебных приставов в платежных поручениях от 08.07.2013 N 664 и N 379 указаны правильно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 названного Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Учитывая, что ООО "АК БАРС Строй" произведено погашение указанной задолженности, суды обоснованно отказали ООО "Бизнес-Актив" в удовлетворении заявленных требований и прекратили производство по делу о несостоятельности (банкротства) ООО "АК БАРС Строй".

Доводы ООО "Бизнес-Актив" о непогашении ООО "АК БАРС Строй" задолженности отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами было установлено, что 12.07.2013 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

15 июля 2013 г. Советский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан перечислил денежные средства в сумме 4 739 673 руб. 33 коп. со своего депозитного счета на расчетный счет ООО "Бизнес-актив" в ООО КБЭР "Банк Казани".

24 июля 2013 г. ООО КБЭР "Банк Казани" платежными поручениями N 256, N 257 вернуло денежные средства в Советский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с указанием на то, что расчетный счет ООО "Бизнес-актив" в ООО КБЭР "Банк Казани" уже закрыт.

Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено.

Вместе с тем, представитель ООО "Бизнес-актив" в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что у Общества других счетов в банках не имеется.

Учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление ООО "АК БАРС Строй" задолженности, а ООО "Бизнес-Актив", по сути, уклоняется от ее получения, суд кассационной инстанции считает, что ООО "Бизнес-Актив" злоупотребляет своими правами и не ставит своей целью получение от должника денежных средств, а наоборот, преследует цель возбуждения в отношении ООО "АК БАРС Строй" процедуры банкротства.

На основании пункта 3 статьи 488 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Учитывая, что на дату проведения судебного заседания судом первой инстанции было установлено, что требования заявителя удовлетворены полностью и в производстве суда отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника наблюдения прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции были поддержаны в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит законными и обоснованными, оснований для отмены судебных актов не находит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и озвученные в судебном заседании, подлежат отклонению, как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А65-9955/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева