Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф06-9779/13 по делу N А06-526/2013

г. Казань

05 ноября 2013 г.

Дело N А06-526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А06-526/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Паритет"" (ОГРН 1023000857098, ИНН 3015040876) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349) о признании незаконным действия по государственной регистрации права и обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 30-30-01/299/2011-263, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N17" (ОГРН 1063015052583, ИНН 3015076495),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Паритет" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра) по государственной регистрации права общей долевой собственности на долю 47/1238 в объекте незавершенного строительства - жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 85, обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок регистрационную запись N 30-30-01/299/2011-263.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2013 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение суда первой инстанции отменено в части, действия Управления Росреестра по государственной регистрации права общей долевой собственности признаны не соответствующими закону. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Управление Росреестра обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований общества, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество ходатайствовало рассмотреть дело в его отсутствие, просило оставить судебные акты в силе.

Третье лицо также просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы кассационной жалобы Управления Росреестра поддерживает.

Проверив законность обжалуемого постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 17" (далее - ООО "СМУ N 17", третье лицо) обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 47/1238 доли объекта незавершенного строительства.

29.12.2011 Управлением Росреестра во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А06-5162/2010 внесена запись регистрации N 30-30-01/299/2011-263 о регистрации права, ООО "СМУ N 17" выдано свидетельство серии 30-АА 690932 о государственной регистрации права общей долевой собственности на долю 47/1238 в объекте незавершенного строительства - жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Бакинская, д.85, общей площадью застройки 627,6 кв.м., степень готовности 98%, литер А.

Отменяя в части решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался вышеуказанным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А06-5162/2010 по иску общества к ООО "СМУ N 17" о расторжении контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству "Группы жилых домов по ул. Бакинской/Муссы Джалиля/Тамбовской, первая очередь строительства (48-квартирный жилой дом, первый этап строительства) от 14.09.2007 и определении последствий расторжения контракта.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А06-5162/2010 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2010 об отказе в иске изменено, исключен из мотивировочной части вывод суда о незаключенности контракта, в удовлетворении требований о расторжении и определении последствий расторжения контракта от 14.09.2007 отказано.

Как правильно указано апелляционным судом в резолютивной части судебного акта, являющимся документом-основанием к регистрации права общей долевой собственности 47/128 за субъектом права - ООО "СМУ N 17" не содержится вывод о принадлежности права общей долевой собственности 47/128 на объект незавершенного строительства инвестору - заявителю по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий Управления Росреестра по государственной регистрации права общей долевой собственности 47/128 за третьим лицом как противоречащим статье 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А06-526/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова