Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф06-335/13 по делу N А57-10449/2012

г. Казань

06 ноября 2013 г.

Дело N А57-10449/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Быкова Виктора Петровича, с. Каменка Марксовского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013

по делу N А57-10449/2012

по исковому заявлению крестьянско-фермерского хозяйства "Тюльпан", г. Маркс (ИНН 6443002262, ОГРН 1026401771660) к крестьянско-фермерскому хозяйству индивидуальному предпринимателю Быкову Виктору Петровичу, с. Каменка Марксовского района Саратовской области (ИНН 644303048314, ОГРНИП 306644307600012) о взыскании задолженности, с участием третьего лица - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. В свою очередь арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу того, что кассационная жалоба крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Быкова Виктора Петровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А57-10449/2012 подана в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвращает ее.

В целях реализации положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Приказом от 12.01.2011 N 1 утвердил Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Временный порядок).

В соответствии с параграфом 1 раздела 1 Временного порядка лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде. Для этого указанные лица регистрируются в системе "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Лицо, зарегистрированное в системе подачи документов посредством создания своей учетной записи, образующей "личный кабинет", является пользователем системы подачи документов.

Параграфом 1 раздела III Временного порядка предусмотрено, что в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Так как крестьянско-фермерское хозяйство индивидуальный предприниматель Быков Виктор Петрович кассационную жалобу и приложенные к ней документы подал путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с параграфом 1 раздела III Временного порядка, по аналогии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 275, статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Быкова Виктора Петровича по делу N А57-10449/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.В. Ананьев