Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф06-9742/13 по делу N А57-20787/2012

г. Казань

07 ноября 2013 г.

Дело N А57-20787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии:

заявителя - индивидуального предпринимателя Сафонова Андрея Александровича, паспорт,

при участии представителя:

заявителя - индивидуального предпринимателя Сафонова Андрея Александровича - Ильина А.В., доверенность от 28.11.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафонова Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2013 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-20787/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Сафонова Андрея Александровича, Саратовская область, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и заключении договора аренды, заинтересованные лица: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991, Саратовская область, межрайонный отдел N 3 Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, Саратовская область, глава администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Чепрасов И.В., Саратовская область, Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал", Саратовская область, муниципальное казенное унитарное предприятие "БалАвтоДор", Саратовская область,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сафонов Андрей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области И.В.Чепрасова (далее - Глава администрации) от 17.09.2012 N 3725/01.1.18 в предоставлении земельного участка площадью 0,0012 га с кадастровым номером 64:40:02 02 07:99, находящегося под торговым павильоном, расположенным по адресу: г. Балаково, ул. Проспект Героев район рынка "Дон", и заключении договора аренды сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, требования удовлетворить.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты в силе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 24.07.2012 предприниматель обратился в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) с заявлением о заключении договора аренды земельного участка сроком на 5 лет площадью 0,0012 га с кадастровым номером 64640:02 02 07:99 под торговым павильоном, по адресу: г. Балаково, ул. Проспект Героев, район рынка "Дон", предоставленного ранее в аренду Дульцевой И.П. на основании постановления главы администрации от 02.12.2010 N 4604 и договора аренды N 4 от 20.01.2011 сроком до 01.11.2011. Предприниматель в заявлении указал, что в связи со смертью 25.08.2011 его матери Дульцевой И.П. просит предоставить ему земельный участок, поскольку является сыном и наследником по закону на основании свидетельств о праве на наследство от 29.03.2012, выданных на все имущество умершей.

17.09.2012 администрация сообщила предпринимателю, что в соответствии с решением Координационного совета по размещению объектов потребительского рынка на территории Балаковского муниципального района от 16.08.2012 на данной территории размещение павильона не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Министерством экономического развития и торговли Саратовской области и постановлением администрации от 25.06.2010 N 2245. Кроме того, под данным земельным участком проходит водопровод D=400 чуг и ливневая канализация, в связи с чем, рассмотреть вопрос положительно не представляется возможным.

Полагая отказ администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания отказа незаконным.

Дульцевой И.П. испрашиваемый участок предоставлялся в аренду в соответствии постановлением Главы администрации от 02.12.2010 N 4604 и договором аренды земли от 20.01.2011 N 4.

Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что в правоотношениях, оформленных гражданско-правовым договором (договором аренды земельного участка) возможна замена стороны по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при при наследовании (статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Моментом перехода прав кредитора к другому лицу является день открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 4 статьи 1152, статьи 1162 ГК РФ). Вместе с тем, обращаясь к уполномоченному органу с заявлением о замене стороны (арендатора) в договоре аренды, заявитель должен подтвердить факт правопреемства, в конкретном случае - факт принятия наследства.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что предприниматель, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил свидетельство о праве на наследство в отношении права аренды.

Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Поскольку прежний арендатор земельного участка скончался в период действия договора аренды, администрация была не вправе отказывать предпринимателю во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, то есть до 01.11.2011. Права и обязанности по договору аренды на неопределенный срок не могли перейти к заявителю так как не возникли.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 20.01.2011 N 4 у судов не имелось.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Выводы судов по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А57-20787/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова