Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф06-9595/13 по делу N А12-19188/2012

г. Казань

08 ноября 2013 г.

Дело N А12-19188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Котова В.С. (доверенность от 07.09.2012),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАКС"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2013 (судья Сапова А.В.)

по делу N А12-19188/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Болатова Шамиля Утегеновича, Саратовская область, п. Ровное (ИНН 642800471318, ОГРНИП 307644912700018) к обществу с ограниченной ответственностью "БАКС", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435099424; ОГРН 1093435001340), обществу с ограниченной ответственностью "Золотое озеро", Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Закутский (ИНН 3428989465; ОГРН 1083454002807) об уменьшении покупной цены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Болатов Шамиль Утегенович (далее - ИП Болатов Ш.У., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "БАКС" (далее - ООО "БАКС", 1-й ответчик) об уменьшении покупной цены комбайна Бакс М2 до 5 200 руб., установки первичной очистки семян (мойка) М1 до 89 000 руб., взыскании с ответчика 217 052,72 руб. излишне уплаченной стоимости некачественного товара.

Определением суда от 01.02.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Золотое озеро" (далее - ООО "Золотое озеро", 2-й ответчик).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по настоящему делу возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ООО "БАКС" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Ответчики надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "БАКС" (поставщик) и ИП Болатовым Ш.У. (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной техники от 12.07.2011, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю сельскохозяйственную технику (установка первичной очистки семян (мойка) М1 - 1 ед., установка окончательной очистки семян (протирка) - 1 ед., комбайн выделитель семян БАКС М-2-1 - 1 ед.)

Пунктом 3.1 договора сторонами определена общая стоимость техники в размере 1 145 842,54 руб.

Пункт 4.1 договора предусматривает порядок оплаты: до 20.07.2011 - 286 460,64 руб., до 15.09.2011 - 286 460,64 руб., до 01.12.2011 - 572 921,26 руб. Срок поставки не позднее 15.09.2011.

Поставщик предоставляет гарантию на поставляемую технику сроком на 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи техники (пункт 5.1 договора).

При обнаружении дефектов, покрываемых гарантией, покупатель обязан незамедлительно прекратить эксплуатацию техники и уведомить об этом поставщика в течение 3 рабочих дней. Покупатель имеет право произвести ремонт техники своими силами с последующей компенсацией поставщиком произведенных затрат.

Согласно пункту 5.4 договора поставщик в течение 2 рабочих дней со дня получения уведомления обеспечивает направление своего представителя для составления акта осмотра техники, в котором подтверждают наличие дефекта, покрываемого гарантией.

В соответствии с пунктом 5.5 договора если стороны не могут прийти к единому мнению, проводится независимая экспертиза.

Пункт 5.6 договора предусмотрено, что в случае подтверждения возникновения дефектов, покрываемых гарантией, техника по усмотрению поставщика бесплатно ремонтируется или заменяется другой аналогичной техникой в срок, предварительно согласованный сторонами.

Истец платежными поручениями от 18.07.2011 N 51, от 20.09.2011 N 43 во исполнение договора перечислил 572 921,28 руб. ООО "БАКС" в счет оплаты приобретенного товара.

По товарной накладной от 21.09.2011 N 11 истец получил согласованный товар, общей стоимостью 1 145 842,54 руб. (комбайн выделитель семян БАКС М-2, установка окончательной очистки семян (протирка), установка первичной очистки семян (мойка) М1).

При этом стоимость комбайна составляет 614 520,40 руб., стоимость установки первичной очистки семян М1 - 269 653,60 руб.

По факту приема-передачи техники составлен соответствующий акт от 22.09.2011.

В процессе эксплуатации приобретенного товара выявлены его недостатки, что подтверждается двусторонним актом от 18.10.2011, которым зафиксировано, что комбайн БАКС М-2 и установка первичной очистки семян (мойка) М1 находятся в неисправном состоянии: лопнул вал протирочного барабана комбайна; заявленная производительность 4т/ч не соответствует действительности; греется редуктор моечной установки.

По результатам осмотра товар заменен и 18.10.2011 на основании акта ООО "БАКС" на время ремонта ранее поставленной техники передало истцу комбайн выделитель семян БАКС М-1, установку первичной очистки семян (мойка) М1, установку окончательной очистки семян (протирка).

В вышеуказанном акте от 18.10.2011 истцом отражено, что установка первичной очистки семян поставлена бывшая в эксплуатации, установлен электродвигатель 1979 года выпуска.

После произведенного ремонта комбайн БАКС М-1 заменен на комбайн БАКС М-2.

Прием-передача актом не оформлялась, однако данное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.

В процессе дальнейшей эксплуатации техники недостатки проявились вновь, в связи с чем истец дважды в претензионных письмах требовал от поставщика возмещения убытков, вызванных поставкой некачественного товара.

ООО "БАКС" письмом от 28.12.2011 требования истца отклонило, в связи с чем ИП Болатовым Ш.У. проведена оценочно-техническая экспертиза для определения фактической стоимости комбайна БАКС М-2 и установки первичной очистки семян М1, с учетом выявленных недостатков.

В претензионном письме истец предложил поставщику уменьшить покупную стоимость приобретенной техники.

ООО "БАКС" в соответствии с договором уступки права (требования) от 01.05.2012 передало свои права по взысканию с ИП Болатова Ш.У. задолженности по договору поставки сельскохозяйственной техники от 12.07.2011 в размере 572 921,26 руб., о чем истец извещен уведомлением от 01.05.2012 N 50.

Требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены отклонены поставщиком, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По условиям договора поставки сельскохозяйственной техники от 12.07.2011 на поставленный товар поставщиком предоставлена гарантия качества сроком на 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи техники.

Недостатки товара выявлены в пределах гарантийного срока, в связи с чем бремя доказывания по делу несет поставщик.

В соответствии со статьёй 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленного товара, без промедления заменит его товаром надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Для определения причины возникновения недостатков товара и стоимости товара, с учетом выявленных недостатков, судом по делу были назначены экспертизы (основная и дополнительная).

Исходя из заключений эксперта, комбайн выделитель семян Бакс М-2, переданный ИП Болатову Ш.У. по договору поставки сельскохозяйственной техники от 12.07.2011, имеет недостатки, которые образовались в процессе конструирования и выявились в процессе эксплуатации, свидетельствуют о некачественности товара.

Устранение выявленных недостатков не может быть обеспечено ремонтными воздействиями (заменой сломанных деталей на новые) и требует изменения всей конструкции комбайна и примененных материалов, что в свою очередь требует изменения конструктивных решений, новых расчетов и обоснований, изменений технологии производства, ходовых испытаний.

Установка первичной очистки семян (мойка) М1, в соответствии с экспертным заключением, имеет значение физического износа 67% при заявленном сроке службы 10 лет по данным паспорта. Физический износ имелся изначально при производстве оборудования. Показатели износа близки к критическим. Производителем на изделие М1 установлен электродвигатель привода 1979 года выпуска.

В пункте 5.2 паспорта установки первичной очистки семян (мойка) М1 указано, что срок службы установки составляет 10 лет.

В связи с несоответствием срока эксплуатации установки заявленному, экспертом сделан вывод о наличии существенных недостатков товара.

При осмотре товара экспертом установлено, что, с учетом фактического износа товара при правильной эксплуатации, гарантированный ООО "БАКС" срок службы установки не соответствует заявленному.

Сведений о неправильной эксплуатации установки истцом, приведшей к раннему износу техники, материалы дела не содержат, экспертом не приведено.

При таких обстоятельствах, ООО "БАКС" не обеспечена гарантия качества товара в нарушение статей 469, 470 ГК РФ.

При этом эксперт применил метод поэлементного расчета фактического износа объекта. Стоимость составила 89 000 руб.

Поскольку факт некачественности данного товара подтвержден материалами дела, суд правомерно уменьшил покупную цену установки первичной очистки семян (мойка) М1 до 89 000 руб.

При оценке комбайна выделителя семян Бакс М-2 эксперт учитывал тот факт, что данный объект не подлежит восстановлению и утратил возможность выполнения предназначенных функций.

Стоимость товара определена в виде стоимости массы материалов, из которых состоит объект (скраповая стоимость), в размере 5 200 руб.

Причиной выхода из строя деталей комбайна эксперт назвал недостатки конструирования. Таким образом, замена данных деталей на аналогичные новые не приведет к восстановлению свойств товара в целом, так как недостатки будут проявляться вновь (заключение дополнительной экспертизы).

Судебные инстанции, оценив в совокупности выводы экспертиз, наряду с имеющимися в материалах дела доказательствами, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в виде излишне уплаченной суммы в размере 217 052,72 руб.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу вышеуказанной нормы права.

Иных доводов, указывающих на нарушение норм материального и процессуального права, заявителем кассационной жалобы не заявлено, поэтому суд кассационной инстанции в силу вышеуказанного оставляет судебные акты без изменения.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебный акт законен и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2013 по делу N А12-19188/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина