Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф06-10026/13 по делу N А55-27209/2012

г. Казань

08 ноября 2013 г.

Дело N А55-27209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Бутрова А.С., доверенность от 20.07.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 (судья Стрижнева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Карпов В.В.)

по делу N А55-27209/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Корпорация" об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-ЦЕНТР", г. Самара (ИНН 6315544284, ОГРН 1026300957693),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-ЦЕНТР" (далее - ООО "ОФИС-ЦЕНТР", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Корпорация" (далее - ООО "Строительная Корпорация") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении и включении требования ООО "Строительная Корпорация" о выплате основного долга в размере 4 687 943 руб. 57 коп., в т. ч. НДС 18% - 715 110 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, требования ООО "Строительная Корпорация" в размере 4 687 943 руб. 57 коп. включены в реестр требования кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", г. Самара (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с непредставлением достаточных доказательств, подтверждающих право требования ООО "Строительная Корпорация".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России", суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 23.01.2012 между ООО "Строительная Корпорация" и ООО "ОФИС-ЦЕНТР" заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого Заказчик (ООО "ОФИС-ЦЕНТР") поручил, а Подрядчик (ООО "Строительная Корпорация") принял на себя обязательство по выполнению следующих работ на объекте "офисный центр по адресу: ул.Осипенко, д.11" - ремонт помещений N N 1-7, 10-12, 15, 20, 22 25, 28, 30, 32-42, расположенных на цокольном этаже офисного центра (столовая, сан. узлы, тренажерный и теннисный залы, душевые, помещения сауны, коридор с л/клеткой) согласно утвержденной смете (приложение N 1).

Стоимость договора составляет 4 687 943 руб. 57 коп., в т.ч. НДС 18% - 715 110 руб. 04 коп. (пункт 2 договора).

По условиям договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком не позднее десяти банковских дней с момента подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3 (пункты 2.6, 4.1.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судами было установлено, что выполненные работы приняты ООО "ОФИС-ЦЕНТР" в полном объеме, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ от 29.02.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2012, акт о приемке выполненных работ от 30.03.2012 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.03.2012.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается должником, что обязанность по уплате указанной задолженности не исполнена.

Судом принят во внимание представленный в материалы дела бухгалтерский баланс ООО "Строительная Корпорация", в котором содержатся сведения о дебиторской задолженности ООО "Строительная Корпорация".

Суды установили факт выполнения подрядчиком работ и задолженность по их оплате, что подтверждено материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ формы КС-2 подписанных заказчиком без замечаний.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды обоснованно установили, что факт выполнения подрядчиком работ и принятия заказчиком результата выполненных работ доказан.

Проверив и установив обоснованность заявленных кредитором требований о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за выполненные строительные работы, а также факт отсутствия оплаты за выполненные работы, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ОАО "Сбербанк России", изложенные в кассационной жалобе и озвученные в судебном заседании, сводятся к несогласию с оценкой судов о наличии оснований для включения требований ООО "Строительная Корпорация" в реестр требований кредиторов должника.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, и суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные по делу обстоятельства.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, а также влекущих безусловную отмену судебных актов, заявителем кассационной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А55-27209/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова