Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф06-10146/13 по делу N А72-1754/2013

г. Казань

08 ноября 2013 г.

Дело N А72-1754/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Дзябченко В.А. (доверенность от 20.03.2013), Марковой А.А. (доверенность от 01.07.2013),

ответчиков: Приволжской оперативной таможни - Куракиной И.А. (доверенность от 11.03.2013 N 09-13/1134); Ульяновской таможни - Куракиной И.А. (доверенность от 24.12.2012 N 01-10-31/13954), Гореловой В.Е. (доверенность от 10.06.2013 N01-09-35/04936),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Приволжской оперативной таможни и Ульяновской таможни

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2013 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судей Филиппова Е.Г., Захарова Е.И.)

по делу N А72-1754/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ", г. Ульяновск (ОГРН 1071674002432, ИНН 1646022089) к Приволжской оперативной таможне, г. Нижний Новгород, к Ульяновской таможне, г. Ульяновск, о признании незаконным и отмене решения от 04.02.2013 N 10415000/1Ю/6А, оспаривании постановления от 19.12.2012 N 10414000-336/2012,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" (далее - заявитель, общество, ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Приволжской оперативной таможне о признании незаконным и отмене в полном объеме решения от 04.02.2013 N 10415000/1Ю/6А. Делу присвоен N А72-1754/2013.

Определением от 19.02.2013 суд привлек Ульяновскую таможню к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Кроме того закрытое акционерное общество "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Ульяновской таможне об оспаривании постановления от 19.12.2012 N 10414000-336/2012. Делу присвоен N А72-4317/2013.

Определением от 15.04.2013 суд первой инстанции объединил дело N А72-1754/2013 с делом N А72-4317/2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2013 по делу N А72-1754/2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

Таможенные органы не согласились с вынесенными судебными актами и обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационных жалобах.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2012 ЗАО "СОЛЛЕРС ИСУЗУ" подало в Ульяновскую таможню декларацию на товары N 10414040/240412/0000387 (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров (части грузового автомобиля).

В отношении заявленных товаров - части грузового автомобиля марки "ISUZU NPR75LM" с кодами, отнесенными к товарным позициям 3917 - 9613 ТН ВЭД ТС (205 товаров), ставки ввозных таможенных пошлин составляют от 5 до 20%. Общая сумма уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ составила 3 424 425,07 рублей.

Товар выпушен Ульяновской таможней условно до получения результатов экспертизы с обеспечением уплаты таможенных платежей в размере 2 618 557,73 руб. со ставкой ввозной таможенной пошлины 25%.

Согласно заключению таможенного эксперта от 05.06.2012 N 966-2012, из комплектующих изделий, указанных в ДТ N 10414040/240412/0000387, невозможно собрать самоходные шасси ISUZU NPR75 категории N 2 (механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых более 3,5 т., но не превышает 12 т.) с использованием только сборочных операций, но возможно собрать шасси с установленным двигателем, которое может быть использовано для изготовления транспортного средства.

Ульяновской таможней вынесено решение о классификации от 05.09.2012 N 10414000-03-03-25/043 (приложение 1 л.д.140), в соответствии с которым товары NN 1-2, 9 (часть), 12 (часть), 15 (часть), 22 (часть), 24 (часть), 25-27, 29 (часть), 30 (часть), 31, 32 (часть), 35-37, 39, 43, 44-47 (часть), 49-51 (часть), 53, 54-55 (часть), 56-58, 59-62 (часть), 63-68, 69-70 (часть), 71, 72-73 (часть), 74, 78-79, 91-92, 94-96, 98 (часть), 100-102, 104-106, 108 (часть), 109-110, 11З (часть), 116-117, 120, 121 (часть), 122, 131 (часть), 136 (часть), 146 (часть), 148 (часть), 150-152, 155-164, 165 (часть), 167 (часть), 168, 175, 178-179, 180 (часть), 183-194, 195 (часть), 196-198, 199 (часть), 200, образуют одно изделие - шасси к автомобилю ISUZU NPR 75 в разобранном виде в количестве 12 шт. Комплектность рамы шасси с двигателем на один автомобиль указана в приложении к решению о классификации. Код товаров согласно ЕТН ВЭД ТС 8706 00 119 0. Ставка ввозной таможенной пошлины 15 %.

Впоследствии Ульяновская таможня 12.10.2012 возбудила дело об административном правонарушении по факту заявления в вышеуказанной ДТ недостоверных сведений.

В ходе административного расследования установлено, что по ДТ N 10414040/240412/0000387 ввезены шасси к автомобилю ISUZU NPR 75 в разобранном виде в количестве 12 шт.

Сделав вывод о том, что общество заявило недостоверные сведения о наименовании (описании) товаров в гр. 31 ДТ, а также о кодах ТН ВЭД ТС товаров в гр. 33 ДТ, что привело к занижению размера причитающихся уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 898.880,18 рублей, Ульяновская таможня приняла решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10414000/191212/3ДзЗ-85/ТС/, 10414000/191212/3ДзЗ-85/-/ от 19.12.2012, принятыми в ходе таможенного контроля.

Оспариваемым постановлением Ульяновской таможни по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 N 10414000-336/2012 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ТС, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 449 440,09 руб.

На указанное постановление Ульяновской таможни 11.01.2013 в Приволжскую оперативную таможню поступила жалоба заявителя.

Оспариваемым решением Приволжской оперативной таможни от 04.02.2013 N 10415000/1Ю/6А жалоба заявителя об отмене постановления Ульяновской таможни по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 N 10414000-336/2012 оставлена без удовлетворения

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя требования общества, не оценивали вопросы классификации ввезенных товаров и, соответственно, вопросы о доначислении суммы таможенной пошлины, поскольку в рассматриваемом случае, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не могло служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 617.

Согласно пункту 29 данной Инструкции в графе 31 под номером 1 необходимо указать наименование товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественно и качественном составе декларируемых товаров. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному десятизначному коду по ТН ВЭД ТС. В гр. 33 ДТ указывается десятизначный классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ является заявление недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как верно указано судами предыдущих инстанций, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/08 в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рассматриваемом случае указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры не было связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре.

В ДТ заявитель указал комплектующие изделия. Таможенный орган не оспаривает, что ввезены именно эти изделия, а указывает их как комплектующие одного изделия.

В силу вышеизложенного суды правомерно указали на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности.0

Таким образом, суды предыдущих инстанций, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь вышеуказанными нормами, а также принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/08 обоснованно признали постановление Ульяновской таможни по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 N 10414000-336/2012 и решение Приволжской оперативной таможни от 04.02.2013 N 10415000/1Ю/6А незаконными и подлежащими отмене.

В кассационных жалобах таможенных органов не содержится иных доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы ответчиков не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А72-1754/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова