Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 11АП-9288/13

г. Самара

22 июля 2013 г.

Дело N А72-1754/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителей закрытого акционерного общества "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" - Федосеевой А.А. (доверенность от 20.03.2013), Дзябченко В.А. (доверенность от 20.03.2013), Маркова А.А. (доверенность от 01.07.2013),

представителя Приволжской оперативной таможни - Куракиной И.А. (доверенность от 11.03.2013 N 09-13/1134),

представителей Ульяновской таможни - Куракиной И.А. (доверенность от 24.12.2012 N 01-10-31/13954), Мищиновой О.П. (доверенность от 15.05.2013 N 01-09-35/04224), Горелова В.Е. (доверенность от 10.06.2013 N 01-09-35/04936),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года в помещении суда апелляционные жалобы Приволжской оперативной таможни и Ульяновской таможни

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2013 года по делу N А72-1754/2013 (судья Каданцев Ю.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" (ОГРН1071674002432, ИНН 1646022089), г. Ульяновск,

к Приволжской оперативной таможне, г. Нижний Новгород,

к Ульяновской таможне, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене решения от 04 февраля 2013 года N 10415000/1Ю/6А, оспаривании постановления от 19 декабря 2012 года N 10414000-336/2012,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" (далее - заявитель, общество, ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Приволжской оперативной таможне о признании незаконным и отмене в полном объеме решения от 04.02.2013 N 10415000/1Ю/6А. Делу присвоен N А72-1754/2013 (т. 1 л.д. 2-4).

Определением от 19.02.2013 суд привлек Ульяновскую таможню к участию в деле в качестве заинтересованного лица (т. 1 л.д. 1).

Закрытое акционерное общество "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Ульяновской таможне об оспаривании постановления от 19.12.2012 N 10414000-336/2012. Делу присвоен N А72-4317/2013.

Определением от 15.04.2013 суд объединил дело N А72-1754/2013 с делом N А72-4317/2013 (т.1 л.д.73-74).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2013 по делу N А72-1754/2013 заявленные требования удовлетворены (т. 1 л.д.86-88).

В апелляционной жалобе Ульяновская таможня просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 1 л.д.91-94).

В апелляционной жалобе Приволжская оперативная таможня просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 1 л.д. 106-109).

Общество апелляционные жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзывах на них.

В судебном заседании представитель Приволжской оперативной таможни поддержал свою апелляционную жалобу и жалобу Ульяновской таможни.

Представитель Ульяновской таможни поддержал свою апелляционную жалобу и жалобу Приволжской оперативной таможни.

Представитель общества отклонил апелляционные жалобы по основаниям, приведенным в отзывах.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.04.2012 ЗАО "СОЛЛЕРС ИСУЗУ" подало в Ульяновскую таможню декларацию на товары N 10414040/240412/0000387 (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров (части грузового автомобиля).

В отношении заявленных товаров - части грузового автомобиля марки "ISUZU NPR75LM" с кодами, отнесенными к товарным позициям 3917 - 9613 ТН ВЭД ТС (205 товаров), ставки ввозных таможенных пошлин составляют от 5 до 20%. Общая сумма уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ составила 3 424 425,07 рублей.

Товар выпушен Ульяновской таможней условно до получения результатов экспертизы с обеспечением уплаты таможенных платежей в размере 2 618 557,73 руб. со ставкой ввозной таможенной пошлины 25%.

Согласно заключению таможенного эксперта от 05.06.2012 N 966-2012, из комплектующих изделий, указанных в ДТ N 10414040/240412/0000387, невозможно собрать самоходные шасси ISUZU NPR75 категории N 2 (механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых более 3,5 т., но не превышает 12 т.) с использованием только сборочных операций, но возможно собрать шасси с установленным двигателем, которое может быть использовано для изготовления транспортного средства.

На основании заключения эксперта Ульяновской таможней вынесено решение о классификации от 05.09.2012 N 10414000-03-03-25/043 (приложение 1 л.д.140), в соответствии с которым товары NN 1-2, 9 (часть), 12 (часть), 15 (часть), 22 (часть), 24 (часть), 25-27, 29 (часть), 30 (часть), 31, 32 (часть), 35-37, 39, 43, 44-47 (часть), 49-51 (часть), 53, 54-55 (часть), 56-58, 59-62 (часть), 63-68, 69-70 (часть), 71, 72-73 (часть), 74, 78-79, 91-92, 94-96, 98 (часть), 100-102, 104-106, 108 (часть), 109-110, 11З (часть), 116-117, 120, 121 (часть), 122, 131 (часть), 136 (часть), 146 (часть), 148 (часть), 150-152, 155-164, 165 (часть), 167 (часть), 168, 175, 178-179, 180 (часть), 183-194, 195 (часть), 196-198, 199 (часть), 200, образуют одно изделие - шасси к автомобилю ISUZU NPR 75 в разобранном виде в количестве 12 шт. Комплектность рамы шасси с двигателем на один автомобиль указана в приложении к решению о классификации. Код товаров согласно ЕТН ВЭД ТС 8706 00 119 0. Ставка ввозной таможенной пошлины 15 %.

12.10.2012 Ульяновская таможня возбудила дело об административном правонарушении по факту заявления в вышеуказанной ДТ недостоверных сведений.

В ходе административного расследования установлено, что по ДТ N 10414040/240412/0000387 ввезены шасси к автомобилю ISUZU NPR 75 в разобранном виде в количестве 12 шт.

Сделав вывод о том, что общество заявило недостоверные сведения о наименовании (описании) товаров в гр. 31 ДТ, а также о кодах ТН ВЭД ТС товаров в гр. 33 ДТ, что привело к занижению размера причитающихся уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 898.880,18 рублей, Ульяновская таможня приняла решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10414000/191212/3ДзЗ-85/ТС/, 10414000/191212/3ДзЗ-85/-/ от 19.12.2012, принятыми в ходе таможенного контроля.

Оспариваемым постановлением Ульяновской таможни по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 N 10414000-336/2012 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ТС, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 449 440,09 руб. (л.д.18-23).

На указанное постановление Ульяновской таможни 11.01.2013 в Приволжскую оперативную таможню поступила жалоба заявителя.

Оспариваемым решением Приволжской оперативной таможни от 04.02.2013 N 10415000/1Ю/6А жалоба заявителя об отмене постановления Ульяновской таможни по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 N 10414000-336/2012 оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.12-16).

Общество не согласилось с постановлением и решением таможенных органов, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" в обоснование своих требований указало на свое несогласие с классификационным решением Ульяновской таможни от 05.09.2012 N 10414000-03-03-25/043, поскольку законченность товара, как необходимое условие отнесения к группе товаров 8706, отсутствует. По мнению заявителя, Правило 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД таможенными органами применено необоснованно, так как в данном случае подлежит применению Правило 1 ОПИ ТН ВЭД. Заявитель также считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку само по себе заявление недостоверных сведений о классификационном коде согласно ТН ВЭД ТС не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой.

Приволжская оперативная таможня не согласилась с требованиями заявителя, указав, что общество имело реальную возможность по заявлению достоверных сведений о товаре, как и возможность обратиться за консультацией в таможенный орган, однако этого сделано не было, что позволяет сделать вывод, что общество, осуществляя свою деятельность, не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности. Приволжская оперативная таможня указала на отсутствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, что в контексте ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения. Приволжская оперативная таможня заявила, что наименование товара "шасси к автомобилю ISUZU NPR75 в разобранном виде" не идентично отдельным наименованиям каждого из 205 товаров, заявленных в ДТ позиций товаров, в связи с чем, в рассматриваемом случае налицо полная смена наименования товара, а именно заявление в ДТ недостоверного наименования товара, имеющее существенное значение для классификации товаров согласно ТН ВЭД ТС и для взимания таможенных платежей.

При этом неверное заявление кода товаров согласно ТН ВЭД ТС привело к занижению размера уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 898880,18 руб.

Таким образом, по мнению Приволжской оперативной таможни, заявление в ДТ недостоверных сведений о товаре (недостоверного наименования), сопряженное с указанием недостоверного кода товарной номенклатуры и послужившее в связи с этим основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении решение Ульяновской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС N 10414000-03-03-25/043 направлялось для проведения ведомственного контроля в Приволжское таможенное управление (ПТУ), и признано правомерным (письмо от 14.11.2012 N 03-06-19/14670), так как из заключения эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 05.06.2012 N 966-2012 следует, что из комплектующих изделий, указанных в ДТ N 10414040/240412/0000387 невозможно собрать самоходное шасси "Isuzu NPR75" категории N 2 с использованием только сборочных операций (то есть с использованием технологических операций установки и образования соединений составных частей заготовки или изделия); вместе с тем эксперт указывает, что возможно собрать шасси с установленным двигателем, которое может быть использовано для изготовления механического транспортного средства.

Ульяновская таможня возразила против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, указав, в частности, что заявитель обладал достаточной информацией о том, что в его адрес ввозятся шасси в разобранном виде, а также технической документацией. Заявитель является производителем автомобилей с промежуточным этапом сборки шасси посредством только сборочных операций, и он имел реальную возможность по заявлению достоверных сведений в ДТ, путем декларирования товаров не как отдельных частей своими кодами ТН ВЭД ТС, а как шасси в разобранном виде.

Данный вывод подтверждается заключением эксперта N 966-2012 от 05.06.2012, показаниями начальника технологического отдела ЗАО "СОЛЛЕРС ИСУЗУ" Бубнова B.C., который подтвердил, что из части товаров, продекларированных по ДТ N 10414040/240412/00003 87, собираются несамоходное шасси с двигателем к автомобилю марки "ISUZU", моделей NPR75, копией технологического процесса по сборке шасси автомобиля "ISUZU NPR 75", а также иными доказательствами, полученными в ходе административного производства.

Довод заявителя о несогласии с решением Ульяновской таможни от 05.09.2012 N 10414000-03-03-25/043 о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС Ульяновская таможня считает несостоятельным.

Ульяновская таможня указала, что согласно Правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться, в том числе, и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными характеристиками комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции, как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде. Следовательно, ЗАО "СОЛЛЕРС ИСУЗУ" заявило в вышеуказанной ДТ недостоверные сведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно требованиям ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.1 ст.52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации.

В соответствии с пп.5 п.2 ст.181 ТК ТС в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (п.3 ст.52 ТК ТС).

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 617.

Согласно п.29 данной Инструкции в графе 31 под номером 1 необходимо указать наименование товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественно и качественном составе декларируемых товаров. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному десятизначному коду по ТН ВЭД ТС. В гр. 33 ДТ указывается десятизначный классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ТС.

В силу ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рамках настоящего дела суд не считает необходимым давать оценку вопросам классификации ввезенных товаров и, соответственно, вопросу о доначислении суммы таможенной пошлины, так как в рассматриваемом случае указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не могло служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/08, где указано, что в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины".

Поскольку общество в таможенной декларации указало достоверные сведения о товаре, действия общества не образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, независимо от того, имел ли место факт заявления обществом не соответствующего товару кода товарной номенклатуры.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что постановление Ульяновской таможни по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 N 10414000-336/2012 о привлечении ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, вынесено незаконно и подлежит отмене.

Суд первой инстанции правильно указал, что решение Приволжской оперативной таможни от 04.02.2013 N 10415000/1Ю/6А, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на постановление Ульяновской таможни по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 N 10414000-336/2012, также следует признать незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина таможенными органами в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2013 года по делу N А72-1754/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Приволжской оперативной таможни и Ульяновской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.И. Захарова