Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф06-618/13 по делу N А65-7091/2013

г. Казань

11 ноября 2013 г.

Дело N А65-7091/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Басыровой Иркины Исмагиловны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013

по делу N А65-7091/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Басыровой Иркины Исмагиловны (ОГРНИП 308165135400081) к Исполнительному комитету муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Басырова Иркина Исмагиловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан о взыскании убытков в размере 11 443 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2013 (судья Мазитов А.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (судья Бажан П.В.) решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

Поскольку у предпринимателя отсутствовали основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для обжалования в суд кассационной инстанции указанных выше судебных актов, он обратился с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 N ВАС-15463/13 заявление предпринимателя возвращено в связи с тем, что заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Между тем указанным определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление предпринимателя не направлялось на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В свою очередь условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, то есть исходя из редакции части 4 статьи 288 АПК РФ указанные в абзаце 2 части 3 статьи 229 указанного Кодекса решения (постановление) по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы лишь по одному из следующих оснований: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 3) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 4) неподписание решения, постановления судьей либо подписание решения, постановления не тем судьей, который указан в решении.

Поскольку доводы кассационной жалобы предпринимателя не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование и об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу предпринимателя Басыровой Иркины Исмагиловны от 24.10.2013 (б/н) по делу N А65-7091/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

М.З. Желаева