Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф06-10354/13 по делу N А55-1621/2013

г. Казань

13 ноября 2013 г.

Дело N А55-1621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский научно-исследовательский институт безопасности труда", г. Самара (ИНН 6330048322, ОГРН 1116330002238)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-1621/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский научно-исследовательский институт безопасности труда" к Цымбалюк Галине Евгеньевне, г. Новокуйбышевск, о взыскании 96 050 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский научно-исследовательский институт безопасности труда" (далее - ООО "СНИИ БТ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Цымбалюк Галине Евгеньевне (далее - Цымбалюк Г.Е., ответчик) о взыскании 96 050 руб. в возмещение убытков, причиненных виновными действиями ответчика при осуществлении функций единоличного исполнительного органа общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, исковые требования удовлетворены частично. С Цымбалюк Г.Е. в пользу общества взыскано 26 885 руб. в возмещение причиненных убытков, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Обществом до рассмотрения кассационной жалобы по существу представлены дополнения к ней.

ООО "СНИИ БТ" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Цымбалюк Г.Е. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве (возражениях) на кассационную жалобу просила решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва (возражения) к кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно, разумно и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит проверке, исследованию и оценке судом (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что по денежным чекам от 24.05.2012 N 37660335 и от 06.07.2012 N 3765036 ответчику была выплачена просроченная задолженность по заработной плате (в том числе на сумму 69 165 руб. за период с 01.02.2012 по 09.07.2012). При этом размер заработной платы Цымбалюк Г.Е. согласно условиям трудового договора составляет 15 000 руб., за вычетом 13% налога на доходы физических лиц общество было обязано ежемесячно выплачивать ответчику по 13 050 руб.

С учетом установленного суды расценили спорные выплаты как исполнение обществом своих денежных обязательств перед работником по выплате заработной платы и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в спорной сумме с ответчика в качестве возмещения убытков, причиненных обществу.

Суды исходили из того, что применительно к нормам трудового законодательства расходы в виде вознаграждения за выполнение директором трудовых обязанностей (заработная плата) не могут квалифицироваться как возникшие у общества убытки.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СНИИ БТ" в кассационной жалобе и дополнениях к ней не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы кассационной жалобы и дополнений к ней сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А55-1621/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева