|
12 ноября 2013 г.
|
Дело N А65-23155/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
истца - Нуримухаметовой Назиры Равильевны - Самотугина Р.А., доверенность от 17.08.2012 N 16 АА 1273599,
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Каисса" - Белоусовой Д.В., доверенность от 01.09.2013, Каюмов И.З., доверенность от 20.12.2010,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каисса"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-23155/2012
по иску индивидуального предпринимателя Нуримухаметовой Назиры Равильевны, г.Казань, (ОГРН 307169017200143, ИНН 165500278075),
к обществу с ограниченной ответственностью "Каисса", г.Казань, (ОГРН 1051629028714, ИНН 1657053699), о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Бутлерова, д.21 на помещения являющиеся частью помещений с кадастровыми номерами 16:50:010623:127 и 16:50:010623:131,
при участии третьих лиц:
- общество с ограниченной ответственностью "ИнфоЦентр "Консультант", г.Казань,
-Шляхтин Дмитрий Александрович, г.Казань,
- Федотова Людмила Феликсовна, г.Казань,
- Хисамутдинов Эльдар Филюсевич, г.Казань,
- Шакиров Фаэт Муллаевич, г.Казань,
- общество с ограниченной ответственностью "Грасс", Кировская область, г.Кирово-Чепецк,
- общество с ограниченной ответственностью "МВ", Кировская область, г.Кирово-Чепецк,
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
и по иску индивидуального предпринимателя Нуримухаметовой Назиры Равильевны, г.Казань, (ОГРН 307169017200143, ИНН 165500278075),
к обществу с ограниченной ответственностью "ИнфоЦентр" "Консультант", г.Казань, (ОГРН 1021602844064, ИНН 1660024440), о признании права на долю, в размере 7,95% в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, состоящее из помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Бутлерова, д.21,
при участии третьих лица:
- общество с ограниченной ответственностью "Каисса", г.Казань,
- Шляхтин Дмитрий Александрович, г.Казань,
- Федотова Людмила Феликсовна, г.Казань,
- Хисамутдинов Эльдар Филюсевич, Зеленодольский район, п.Дубровка,
- Шакиров Фаэт Муллаевич, г.Казань,
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
- общество с ограниченной ответственностью "Грасс",
- общество с ограниченной ответственностью "МВ".
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Нуримухаметова Назиря Равильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каисса" о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Бутлерова, д.21 на помещения являющиеся частью помещений с кадастровыми номерами 16:50:010623:127 и 16:50:010623:131.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2012 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИнфоЦентр "Консультант", Шляхтин Дмитрий Александрович, Федотова Людмила Феликсовна, Хисамутдинов Эльдар Филюсевич, Шакиров Фаэт Муллаевич, общество с ограниченной ответственностью "Грасс", общество с ограниченной ответственностью "МИ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2013 удовлетворено ходатайство истца об объединении дел А65-31465/2012 и А65-23155/2012 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив им номер N А65-23155/2012.
В связи с объединением дел в одно производство, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил признать право индивидуального предпринимателя Нуримухаметовой Назири Равильевны на долю в размере 7,95% в праве общей собственности на общее имущество в здании, состоящем из следующих помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д.21:
а) являющиеся частью помещения с кадастровым номером 16:50:010623:127: венткамера (11,4 кв. м; помещение N 3; цокольный этаж), венткамера противодымной (5,4 кв. м; помещение N 4; цокольный этаж), электрощитовая (14,7 кв. м; помещение N 13; цокольный этаж), вытяжная венткамера (5,2 кв. м; помещение N 30; цокольный этаж), узел ввода (10,7 кв. м; помещение N 32; цокольный этаж), тепловой пункт (15,3 кв. м; помещение N 34; цокольный этаж), узел ввода ВК (7,1 кв. м; помещение N 35; цокольный этаж), кладовая уборочного инвентаря (2,5 кв. м; помещение N 14; цокольный этаж), помещение дворников (2,3 кв. м; помещение N 15; цокольный этаж), коридор (46,6 кв. м; помещение N 2; цокольный этаж), коридор (9,2 кв. м; помещение N 16; цокольный этаж), коридор (5,5 кв. м; помещение N 33; цокольный этаж), коридор (10,5 кв. м; помещение N 2а; цокольный этаж), коридор (9,5 кв. м; помещение N 29а; цокольный этаж), тамбур (2,5 кв. м; помещение N 21; цокольный этаж), лестничная клетка (14,8 кв. м; помещение N 24; цокольный этаж), лестничная клетка (14,8 кв. м; помещение N 4; первый этаж);
б) являющиеся частью помещения с кадастровым номером 16:50:010623:130: лестничная клетка (15,6 кв. м; помещение N 24; второй этаж), лестничная клетка (14,9 кв. м; помещение N 23; второй этаж);
в) являющиеся частью помещения с кадастровым номером 16:50:010623:131: лестничная клетка (15,1 кв. м; помещение N 23; третий этаж), лестничная клетка (15,8 кв. м; помещение N 24; третий этаж);
г) являющаяся частью помещения с кадастровым номером 16:50:010623:137 лестничная клетка (14,7 кв. м; помещение N 16; мансарда N 6);
д) расположенных на первом этаже: тамбура (3,1 кв. м, помещение N 28), лестничной клетки (12,0 кв. м, помещение N 27), тамбура (3,0 кв. м, помещение N I), лестничной клетки (11,9 кв. м, помещение N II), вестибюля (12,2 кв. м, помещение N 26), вестибюля (9,9 кв. м, помещение N 25);
е) расположенной на втором этаже лестничной клетки (15,3 кв. м, помещение N I);
ж) расположенной на третьем этаже лестничной клетки (15,3 кв. м, помещение N I);
з) расположенных на четвёртом этаже: коридора (24,5 кв. м, помещение N II), лестничной клетки (15,0 кв. м, помещение N I).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А65-23155/2012 иск удовлетворен. Суды признали за индивидуальным предпринимателем Нуримухаметовой Назирой Равильевной право на долю в размере 7,95% в праве общей собственности на общее имущество в здании, состоящем из следующих помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д.21:
а) являющиеся частью помещения с кадастровым номером 16:50:010623:127: венткамера (11,4 кв. м; помещение N 3; цокольный этаж), венткамера противодымной (5,4 кв. м; помещение N 4; цокольный этаж), электрощитовая (14,7 кв. м; помещение N 13; цокольный этаж), вытяжная венткамера (5,2 кв. м; помещение N 30; цокольный этаж), узел ввода (10,7 кв. м; помещение N 32; цокольный этаж), тепловой пункт (15,3 кв. м; помещение N 34; цокольный этаж), узел ввода ВК (7,1 кв. м; помещение N 35; цокольный этаж), кладовая уборочного инвентаря (2,5 кв. м; помещение N 14; цокольный этаж), помещение дворников (2,3 кв. м; помещение N 15; цокольный этаж), коридор (46,6 кв. м; помещение N 2; цокольный этаж), коридор (9,2 кв. м; помещение N 16; цокольный этаж), коридор (5,5 кв. м; помещение N 33; цокольный этаж), коридор (10,5 кв. м; помещение N 2а; цокольный этаж), коридор (9,5 кв. м; помещение N 29а; цокольный этаж), тамбур (2,5 кв. м; помещение N 21; цокольный этаж), лестничная клетка (14,8 кв. м; помещение N 24; цокольный этаж), лестничная клетка (14,8 кв. м; помещение N 4; первый этаж);
б) являющиеся частью помещения с кадастровым номером 16:50:010623:130: лестничная клетка (15,6 кв. м; помещение N 24; второй этаж), лестничная клетка (14,9 кв. м; помещение N 23; второй этаж);
в) являющиеся частью помещения с кадастровым номером 16:50:010623:131: лестничная клетка (15,1 кв. м; помещение N 23; третий этаж), лестничная клетка (15,8 кв. м; помещение N 24; третий этаж);
г) являющаяся частью помещения с кадастровым номером 16:50:010623:137 лестничная клетка (14,7 кв. м; помещение N 16; мансарда N 6);
д) расположенных на первом этаже: тамбура (3,1 кв. м, помещение N 28), лестничной клетки (12,0 кв. м, помещение N 27), тамбура (3,0 кв. м, помещение N I), лестничной клетки (11,9 кв. м, помещение N II), вестибюля (12,2 кв. м, помещение N 26), вестибюля (9,9 кв. м, помещение N 25);
е) расположенной на втором этаже лестничной клетки (15,3 кв. м, помещение N I);
ж) расположенной на третьем этаже лестничной клетки (15,3 кв.м, помещение N I);
з) расположенных на четвёртом этаже: коридора (24,5 кв. м, помещение N II), лестничной клетки (15,0 кв. м, помещение N I).
Суд взыскал с ООО "Каисса" в пользу индивидуального предпринимателя Нуримухаметовой Назири Равильевны 4 000 руб. расходов по госпошлине, 30 000 руб. расходов на представителя, 469,62 руб. судебных издержек, с ООО "ИнфоЦентр" в пользу индивидуального предпринимателя Нуримухаметовой Назири Равильевны 2 000 руб. расходов по госпошлине, 5 000 руб. расходов на представителя, 957,33 руб. судебных издержек.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Каисса" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 в части признания права общей долевой собственности на следующие помещения - коридор (46,6 кв. м; помещение N 2; цокольный этаж), коридор (9,5 кв. м; помещение N 29а; цокольный этаж) тамбур (2,5 кв. м; помещение N21, цокольный этаж) и лестничные клетки (15,1 кв. м и 15,8 кв. м; третий этаж здания), расположенные по адресу: г.Казань, ул.Бутлерова, д.21. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы считал, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, и не являются законными, обоснованными и мотивированными.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в которой просил оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А65-23155/2012 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик ООО "ИнфоЦентр" "Консультант", третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представило ходатайство, в котором просило рассмотреть данное дело в отсутствии представителя, по существу спора полагалось на усмотрение суда
В судебном заседании представитель ООО "Каисса" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители истца просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником нежилых помещений общей площадью 243 кв. м в нежилом здании по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д. 21.
Собственниками иных помещений в этом здании являются также другие юридические лица и физические лица, привлеченные к участию в деле ответчиками и третьими лицами.
Утверждая, что ответчик в нарушение действующего законодательства зарегистрировал за собой имущество, относящиеся к общему имуществу нежилого здания, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом правильно избран способ судебной защиты, а заявленные требования соответствуют требованиям закона с учетом данных в постановлении N 64 разъяснений. Истцом в материалы дела представлен надлежащий расчет доли в общем имуществе, который ответчиками не оспорен.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе многоквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона.
В пунктах 1, 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.09 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это. Собственнику, отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в здании.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункты 2 и 9 названного постановления).
В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Наличие и сохранение записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество является нарушением права общей долевой собственности собственников помещений на общ
