Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф06-736/13 по делу N А12-556/2013

г. Казань

14 ноября 2013 г.

Дело N А12-556/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гарифуллина К.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013

по делу N А12-556/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", г. Волгоград (ОГРН 1023403844441) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград (ОГРН 1033401195288) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование названных судебных актов. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель получил текст обжалуемого судебного акта 16.09.2013, в связи с чем срок на обжалование истекает для него 16.10.2013.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя кассационной жалобы присутствовал в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, состоявшихся по настоящему делу. Информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 вступило в законную силу в день принятия, срок на его обжалование истекал 04.10.2013.

Однако в установленный законом процессуальный срок кассационная жалоба не подана, фактически кассационная жалоба подана 16.10.2013, то есть за пределами срока кассационного обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на позднее получение судебного акта.

Суд кассационной инстанции не может принять доводы ходатайства в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предположение заявителя о начале течения срока кассационного обжалования с 16.09.2013 основано на ошибочном толковании процессуального законодательства.

Только нарушение судами сроков направления копий судебных актов может являться уважительной причиной для восстановления срока. Апелляционный суд своевременно изготовил полный текст постановления и в пятидневный срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, направил копию судебного акта лицам, участвующим в деле.

Наличие возможности получения информации о принятом в полном объеме судебном акте с официального сайта суда подтверждает возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом месячный срок и не привел причин, объективно препятствовавших ему своевременно подать жалобу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд кассационной инстанции отказывает.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" от 15.10.2013 N 11672/2011 по делу N А12-556/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Р. Гарифуллина