Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф06-9837/13 по делу N А55-6362/2013

г. Казань

12 ноября 2013 г.

Дело N А55-6362/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Радаевой Л.В., доверенность от 29.12.2012 N 7

ответчика - Борисова А.П., доверенность от 11.01.2013 N 01/13, Воронова А.М., доверенность от 26.12.2012 N 86/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013

по делу N А55-6362/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" (ИНН 6312038138) о взыскании задолженности в размере 33 027,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" о взыскании 33 027 руб. 09 коп., в том числе: 32 809 руб. 05 коп. задолженности за электроэнергию, приобретенную в декабре 2012 года в целях компенсации потерь, 218 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражный суда Самарской области от 04.04.2013 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Энерго" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскано 33 027 руб. 09 коп., в том числе: 32 809 руб. 05 коп. задолженности, 218 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Энерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Энерго" не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства в связи с наличием спора о праве и недоказанностью фактических обстоятельств дела противоречит положениям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов, поскольку перечень оснований для отмены судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства содержится в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

В связи с изложенным, доводы общество с ограниченной ответственностью "Энерго" не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энерго" подлежит прекращению.

Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А55-6362/2013 прекратить.

2. обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" выдать справку на возврат из бюджета 2000 рублей, уплаченных платежным поручением от 30.08.2013 N 3046.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева А.А. Хайбулов