Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф06-10388/13 по делу N А12-3065/2013

г. Казань

14 ноября 2013 г.

Дело N А12-3065/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городского округа города-героя Волгограда в лице Департамента финансов администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2013 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-3065/2013

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда (ИНН 3444015396, ОГРН 1023403447440) к муниципальному образованию городскому округу городу-герою Волгограду в лице Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675) о взыскании 834 547 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда (далее - МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с муниципального образования городского округа города-героя Волгограда в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - ответчик) за счет казны муниципального образования городского округа города-героя Волгограда процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 834 547 руб. 92 коп., начисленных за период с 22.08.2012 по 28.12.2012.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 805 102 руб. 52 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, исковые требования МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить названные решение, постановление и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на то, что в бюджете Волгограда на 2012 год денежные средства на исполнение судебного акта по делу N А12-3407/2006 о взыскании 106 298 724 руб. 87 коп. предусмотрены не были, бюджет на 2012 год является дефицитным, в связи с чем отсутствует вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, следовательно, имеются основания для применения при разрешении настоящего спора положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявитель сослался на то, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 по делу N А12-3407/2006 ответчику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по указанному делу на девять месяцев до декабря 2012 года. Противоправность в задержке уплаты долга на время рассрочки исполнения судебного акта отсутствует, в связи с чем оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, считая их законными, обоснованными и соответствующими сложившейся судебной практике.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 по делу N А12-3407/2006 с муниципального образования городского округа города-героя Волгограда в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет казны муниципального образования в пользу МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда взыскано в субсидиарном порядке 106 230 104 руб. 09 коп., а также 68 620 руб. 78 коп. в счет возмещения расходов по экспертизе. Судебный акт вступил в законную силу 31.08.2011.

Исполнительный лист по делу выдан 16.09.2011, предъявлен к исполнению 08.02.2012.

Платежными поручениями от 28.04.2012 N 766, 767, от 24.05.2012 N 164, 165, от 07.06.2012 N 141, 142, от 10.07.2012 N 530, 531 Департаментом финансов администрации Волгограда на счет истца перечислено 47 243 877 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012 по делу N А12-3407/2006 ответчику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта до декабря 2012 года в связи с отсутствием достаточных денежных средств в бюджете муниципального образования для погашения долга.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-5566/2012, А12-21847/2012 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения решения от 07.06.2011 по делу NА12-3407/2006 соответственно за период с 01.09.2011 по 01.03.2012 и с 02.03.2012 по 19.08.2012.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения решения по делу N А12-3407/2006, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2012 по 28.12.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Установив факт неисполнения ответчиком решения от 07.06.2011 по делу N А12-3407/2006 в период с 22.08.2012 по 28.12.2012, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет процентов, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 50 и 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 5, 6, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 805 102 руб. 52 коп. процентов за указанный период.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций и считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При этом обоснованно не приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций доводы ответчика о необходимости применения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что бюджет Волгограда на 2012 год является дефицитным, в силу чего просрочка исполнения обязательства произошла по независящим от Департамента финансов администрации Волгограда обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие в бюджете статьи расходов на исполнение судебного акта в размере 106 298 724 руб. 87 коп. само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 904/10, факт предоставления отсрочки исполнения судебного акта не освобождает должника от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, доводы ответчика о необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на судебный акт, которым ему предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу N А12-3407/2006, также правомерно не приняты во внимание судами.

Учитывая длительность неисполнения судебного акта, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не усмотрены судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А12-3065/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова