Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф06-9959/13 по делу N А06-2969/2013

г. Казань

12 ноября 2013 г.

Дело N А06-2969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

от Государственной Думы Астраханской области - Туишев Э.Р. доверенность от 23.10.2013

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2013 (Председательствующий судья Д.Н. Блажков, судьи Ю.Р. Шарипов, Е.И. Мирекина)

по делу N А06-2969/2013

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании части 4 статьи 3 Закона Астраханской области от 04.03.2008 N 7/2008-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" недействующей, как противоречащей законодательству о защите конкуренции.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Государственной Думе Астраханской области о признании части 4 статьи 3 Закона Астраханской области от 04.03.2008 N 7/2008-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" недействующей, как противоречащей законодательству о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя жалобы, положение части 4 статьи 3 Закона Астраханской области " Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений Астраханской области" от 04.03.2008 N 7/2008 (далее - Закон о земельных отношениях) не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, применение оспариваемых положений может привести к ограничению конкуренции на рынке осуществления строительства. Предоставление земельного участка бесплатно юридическим лицам - победителям конкурсов по определению юридического лица, осуществляющего функцию по разрешению ситуаций, связанных с выполнением застройщиком своих обязательств (непередачи жилых помещений) перед гражданами - участниками долевого строительства по договорам на строительство многоквартирных домов для строительства предоставляются в собственность в перечне случаев передачи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду, как это предусмотрено в оспариваемой части Закона о земельных отношениях, без проведения торгов не предусмотрено. Таким образом, кассатор полагает что часть 4 статьи 3 Закона о земельных отношениях не соответствует статьи 30.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ( далее - Закон о защите конкуренции).

Государственная Дума Астраханской области (далее - Дума Астраханской области) и его представитель в судебном заседании возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Правовое регулирование земельных отношений на территории Астраханской области осуществляется, в том числе, на основании Закона о земельных отношениях, который, как установил суд первой инстанции, опубликован в средствах массовой информации в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 3 данного Закона земельные участки для строительства предоставляются бесплатно в собственность юридическим лицам - победителям конкурсов по определению юридического лица, осуществляющего функцию по разрешению ситуаций, связанных с невыполнением застройщиками своих обязательств (непередачи жилых помещений) перед гражданами - участниками долевого строительства по договорам на строительство многоквартирных домов на территории Астраханской области.

Оценивая полномочия органа, издавшего оспариваемый нормативный акт, нижестоящий суд применил положения пункта "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, регулирующего вопросы владения, пользования и распоряжения землей.

Кроме того, согласно подпункту "б" части 1 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному Кодексу Российской Федерации.

Правильно применив указанные нормы, суд пришел к выводу о том, что законодательный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочен издавать законы по распоряжению земельными участками по предметам совместного ведения.

Согласно части 2 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральное законодательство позволяет субъектам Российской Федерации предусматривать в установленном законом порядке специальные случаи бесплатного предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности соответствующего субъекта, а также в собственности муниципальных образований такого субъекта. Данное право было реализовано Законом о земельных отношениях.

Кассационная инстанция также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что часть 4 статьи 3 Закона о земельных отношениях предоставляет государственные преференции юридическим лицам и противоречит пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе посредством предоставления государственной преференции.

Под государственными или муниципальными преференциями в силу пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Между тем, оспариваемое по делу положение закона субъекта государственной власти устанавливает случай бесплатного предоставления в собственность земельного участка для строительства только по результатам конкурса по определению юридического лица, осуществляющего функцию по разрешению ситуаций, связанных с невыполнением застройщиками своих обязательств (непередачи жилых помещений) перед гражданами - участниками долевого строительства по договорам на строительство многоквартирных домов на территории Астраханской области, что фактически направлено на защиту интересов граждан - участников долевого строительства. Таким образом, оспариваемое положение Закона о земельных отношениях не может привести к избирательному предоставлению льгот по произвольному усмотрению, поскольку данное положение касается неопределенного круга лиц, предполагает проведение самостоятельных конкурсов лиц и фактически требует от победителей вышеприведенных конкурсов необходимого вклада.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия, предусмотренные оспариваемым положением, не имеют признаков муниципальной помощи, установленных пунктом 20 статьи 4, статьей 19 Федерального закона "О защите конкуренции".

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласны с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2013 по делу N А06-2969/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин