Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф06-9644/13 по делу N А55-2417/2013

г. Казань

12 ноября 2013 г.

Дело N А55-2417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,,

при участии представителей:

истца - Граховой С.В., доверенность от 21.01.2013 б/н; Третьякова В.Г., доверенность от 02.04.2013 б/н,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЧС", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-2417/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЧС", г. Самара (ОГРН 1086319018939) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, об изменении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЧС" (далее - заявитель, ООО "КЧС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, Министерство) об изменении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством от 24.10.2011 N 2008а-2010/2015 в части определения размера арендной платы и уменьшении ее размера.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2013, в удовлетворении исковых требований ООО "КЧС" отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "КЧС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, 29.12.2008 между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ООО "КЧС" (арендатор) заключен договор N 924а-2008/2009 г аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Черемшанская/пер. Коломенский, напротив дома N 1, под установку временного павильона "Автоуслуги" с дальнейшей эксплуатацией.

Договор заключен по результатам торгов, что подтверждается протоколом торгов.

Арендная плата в размере 277 221 руб. также определена на торгах.

Срок договора установлен с 24.12.2008 по 23.12.2009. Соглашением сторон от 18.06.2010 договор расторгнут с 27.01.2010.

24.10.2011 между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N 2008а-2010/2015, расположенного по адресу: г. Самара, пересечение улиц Черемшанская/Коломенская, напротив дома N 1, занимаемый временным павильоном "Автоуслуги" (автомойка), кадастровый номер 63:01:02 29 001:507, площадью 100 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1. договор действует до 26.01.2015.

Согласно пункту 2.2. договора аренды на основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны применили условия настоящего договора к отношениям, возникшим до заключения договора с 28.01.2010.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, считается заключенным.

24.10.2011 земельный участок передан по акту приема-передачи от Арендодателя к Арендатору.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата составляет 295 240 руб. 37 коп. в год. При этом за период с 28.01.2010 по 31.12.2010 размер арендной платы составляет 262 563 руб. 49 коп., за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 размер арендной платы составляет 285 468 руб. 33 коп. НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3.6. договора арендная плата исчисляется с 28.01.2010.

Расчет арендной платы произведен ответчиком в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Самарской области N 308, согласно которому при реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок в случаях, предусмотренных действующим законодательством, при заключении такого договора арендная плата устанавливается в размере, указанном в ранее заключенном договоре аренды, с учетом индекса инфляции на очередной финансовый год, устанавливаемого в соответствии с действующим законодательством, кроме случаев заключения договора аренды земельного участка, предоставляемого для строительства, на новый срок.

Договор аренды заключен без проведения торгов на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 08.06.2010 N 1138, основанием для издания которого послужило обращение истца от 28.01.2010.

По мнению истца, размер арендной платы за земельный участок должен составлять 76 843 руб. 73 коп. в год, а за период с 28.01.2010 по 31.12.2010 - 61 370 руб. 76 коп. из расчета 66 469 руб. 82 коп. в год, за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 66 500 руб. 55 коп.

Обосновывая свое требование об изменении арендной платы, истец в заявлении ссылался на нормы части 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусматривающие возможность заключения договора аренды государственного имущества без проведения торгов для арендатора надлежащим образом исполнявшего свои обязанности.

Суд первой инстанции правомерно с учетом положений статьи 4 ГК РФ, сделал вывод о том, что указанные истцом нормы не могут регулировать правоотношения сторон по заключению договора аренды от 24.10.2011, поскольку введены позднее, после издания Министерством имущественных отношений Самарской области Приказа от 08.06.2010 N 1138 о предоставлении земельного участка в аренду, Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 06.01.2012.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 3.1 Постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О Порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением о предоставление земельного участка в аренду) согласно которому в случае, если на земельном участке располагаются строения, сооружения, не подлежащие постановке на технический учет в качестве объектов капитального строительства (далее - временные объекты), права на установку которых на испрашиваемом земельном участке возникли у заявителя на основании соответствующего разрешения уполномоченного органа местного самоуправления либо акта принятия в эксплуатацию временного объекта, выданного в установленном порядке, либо на основании сделок, в результате которых к заявителю перешли права на такие объекты, то такие земельные участки предоставляются без торгов.

Данную норму истец считает самостоятельным основанием возникновения права аренды земельного участка.

Вместе с этим, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов подтверждающих, указанные в пункте 3.1 Постановления Правительства Самарской области N 74 обстоятельства, истец в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При этом действующим законодательством не установлен запрет на заключение договора аренды на новый срок, в случае, если арендатор изъявил желание продлить договорные отношения после истечения срока действия договора аренды, учитывая, что пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка от 29.12.2008 по соглашению сторон от 18.06.2010 расторгнут с 27.01.2010.

Договор аренды от 24.10.2011 заключен без проведения торгов на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 08.06.2010 N 1138. Основанием для приказа послужило обращение истца от 28.01.2010.

Таким образом, договор аренды от 24.10.2011 заключен в порядке реализации истцом преимущественного права. Следовательно, расчет стоимости арендной платы произведен Министерством на основании пункта 7 постановления N 308 правомерно.

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у истца имелось преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок на основании пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец воспользовался своим правом, подписал договор аренды на предложенных Министерством условиях, разъяснения по расчету арендной платы были даны в письме Министерства от 18.11.2011 N 12-1/0215/10.

Факт отсутствия разногласий сторон при подписании договора аренды от 24.10.2011 N 2008а-2010/2015 подтвержден судебными актами по делу N А55-10198/2012.

Из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2012 N ВАС-15854/12 по делу N А55-10198/2012 по иску ООО "КЧС" к Министерству имущественных отношений Самарской области об урегулировании разногласий по спорному договору аренды земельного участка следует, что на основании заявления общества Министерством издан приказ от 08.06.2010 N 1138 о предоставлении обществу в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Черемшанская/пер. Коломенский, напротив дома N 1, кадастровый номер 63:01:0229001:507 для цели использования - занимаемый временным павильоном "Автоуслуги". Также подготовлен проект договора аренды земельного участка.

Договор аренды от 24.10.2011 N 2008а-2010/2015 вышеуказанного земельного участка подписан обществом без протокола разногласий, условия договора сторонами были согласованы, земельный участок передан по акту приема-передачи.

После подписания договора у общества возникли замечания по условиям договора аренды, касающиеся размера арендной платы, которые направлены в Министерство и не были поддержаны Министерством.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правомерно исходили из того, что истец, в силу положений статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении сделки обладал свободой выбора, был согласен с условиями договора, в том числе и с условиями, касающимися арендной платы, подписал договор и принял земельный участок по акту приема-передачи.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А55-10198/2012 по иску ООО "КЧС" к Министерству имущественных отношений Самарской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка судом установлено, что 27.01.2010 ООО "КЧС" обратилось к Министерству имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка находящегося в государственной собственности площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Черемшанская/пер. Коломенский, напротив дома N 1, кадастровый N 63:01:0229001:507 для цели использования - занимаемый временным павильоном "Автоуслуги".

По результатам рассмотрения указанного заявления, ответчиком принято решение о предоставление в аренду ООО "КЧС" испрашиваемого земельного участка, что подтверждается приказом от 08.06.2010 N 1138 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Черемшанская/пер. Коломенский, напротив дома N 1". Также подготовлен проект договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При этом судебной коллегией учитывается, что в силу статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ООО "КЧС" располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора аренды земельного участка и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняло на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

ООО "КЧС" ознакомлено со всеми условиями договора, при этом выразило согласие отвечать за исполнение обязательств по нему, при этом было осведомлено о порядке расчетов и порядке передачи объекта. В установленном порядке условия договора не изменялись.

ООО "КЧС" договор аренды от 24.10.2011 подписан добровольно и без принуждения.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что истец при заключении сделки обладал свободой выбора, был согласен с условиями договора и желал совершить данную сделку.

Подписание спорного договора без каких-либо оговорок подтверждает факт отсутствия между сторонами разногласий, а подписание акта приема-передачи земельного участка свидетельствует о том, что воля истца была направлена на заключение спорного договора без какого-либо протокола разногласий. В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются доказанными, и вновь доказыванию не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Указанное условие подлежит применению и при изменении условий договора.

Пунктом 3.3. договора аренды от 24.10.2011 стороны установили, что Арендатор согласен с односторонним пересмотром размера арендной платы Арендодателем на основании правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления с даты, указанной в данном правовом акте, при условии направления Арендатору письменного уведомления об изменении размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 7.1. договора предусмотрено, что изменения условий договора, его расторжение и прекращение допускаются в установленном действующим законодательством и настоящим договор порядке.

Вносимые в договор изменения и дополнения (за исключением изменения условия о размере арендной платы, порядок изменения которого определен пунктом 3.3 Договора) рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Судом установлено, что в данном случае отсутствовали основания для предоставления истцу земельного участка в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положениями Порядка, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 на общих основаниях по итогам проведения торгов, так как ООО "КЧС" в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на заключение договора аренды, поскольку, кроме вышеизложенного, на земельном участке находится павильон истца "Автоуслуги" и отсутствуют основания для предоставления земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 7 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самаркой области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условия и сроков ее внесения за использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (в ред. от 20.08.2008 N 318) при реализации арендатором преимущественного права на заключение нового договора аренды в случаях, предусмотренных действующим законодательством, при заключении такого договора арендная плата устанавливается в размере, указанном в ранее заключенном договоре аренды, с учетом индекса инфляции на очередной финансовый год, установленного в соответствии с действующим законодательством.

Договором аренды от 24.10.2011 не предусмотрено изменение условий договора в части изменения размера арендной платы по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по инициативе Арендатора.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для изменения договора, предусмотренных статьей 450 ГК РФ не имеется, а также основания предусмотренные статьей 451 ГК РФ также отсутствуют.

Данные обстоятельства проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А55-2417/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин